Ухвала

від 29.03.2024 по справі 346/4692/13-ц

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4692/13-ц

Провадження № 6/346/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., секретарсудового засідання: Івантишин Д.Р., за участю: представників відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_4 , представника правонаступника позивача: адвоката Петришина П.М.,

розглянувши у приміщенні зали судових засідань суду, у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката Кириченко Романа Юрійовича, який діє в інтересах відповідача (боржника): ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, а також стягнення грошових коштів, як безпідставно одержаних за виконавчим листом, по цивільній справі №346/4692/13-ц, за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник: товариство з обмеженою відповідальністю: "Фінансова компанія "Форінт") до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 про стягнення, у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, від її імені, якою просить: визнати виконавчий лист № 346/4692/13ц, що виданий 07.02.2014 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюком О.П. що стосується ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, а також виконавчий лист № 346/4692/13ц, що виданий 07.02.2014 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюком О.П., що стосується ОСОБА_4 , а також просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 110464 гривні 86 копійок, як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Стислі позиції учасників у справі.

Позиція відповідача ОСОБА_1 та її представників. Виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки загальна сума грошового зобов`язання, яку за цим листом ОСОБА_1 повинна сплатити складає 741892 гривні 10 копійок, але вказаний обов`язок є солідарним, тобто у випадку сплати цієї суми навіть частково іншим відповідачем (який є солідарним боржником позивача) та/або третьою особою (яка є основним боржником), її грошовий борг у вказаному розмірі підлягає зменшенню на сплачену суму. А наявні у суду докази вказують на те, що ця сума повністю була погашена двома відповідачами та третьою особою, ба більше 110464 гривні 86 копійок, були безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим листом.

Позиція відповідача ОСОБА_4 Підтримав позицію ОСОБА_1 та її представників.

Позиція третьої особи. Свою позиція не висловила. Правом надати відзив не скористалась.

Позиції позивача (його правонаступника). Виконавчий лист не можна визнавати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок ОСОБА_1 по сплаті вказаної грошової суми не припинився. Не можна зараховувати у рахунок сплати боргу ОСОБА_1 грошові кошти, які було стягнуто з третьої особи у її виконавчому провадженні за рахунок продажу предмета іпотеки, оскільки іпотека є спеціальним і окремим способом забезпечення зобов`язання, при цьому зобов`язання саме третьої особи, а не ОСОБА_1 . Яка, на рівні з ОСОБА_4 , як солідарний боржник, має обов`язок сплати боргу саме у долларах США, а не у гривні, і у тому ж обсязі, що і третя особа, а отже їх обов`язок є діючим до повної сплати грошового боргу третьої особи,я кий складає 100488 доларів 57 центів США.

Оцінка суду щодо фактів.

1. Щодо цивільної справи №0909/5890/2012

13.11.2012 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , якою банк просив звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 16.04.2007 р. приватним нотаріусом Коломийського МНО Трачук Л.В. за реєстровим № Д-584, а саме: нерухоме майно: міні-маркет, побудований з цегли, загальною площею 178,8 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.12.2005 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради, на підставі рішення № 310 від 15.11.2005 року. Право власності зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 9153958, наданим Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 03.12.2005 року, реєстраційний номер (номер за РПВН): 13028496, номер запису 1017 в книзі №2нф та на земельну ділянку площею 0,0120 гектара, надана для комерційного використання - будівництва та обслуговування міні-маркету, кадастровий номер 2610600000:16:001:1022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №865292, виданого Коломийським міським відділом земельних ресурсів 26.12.2006 року в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 46 від 13.04.2007 року та укладеному в її межах Кредитному договору № 014/14-10-244 G46 від 13.04.2007 р., яка станом на 19.10.2012 року складає: 685385грн.77коп. (шістсот вісімдесят п?ять тисяч триста вісімдесят п?ять гривень 77 копійок). Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 760514 грн., а саме: міні-маркет 745220 грн., земельна ділянка 15293 грн. передбаченою Договором іпотеки від 16.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 16 квітня 2007 року за реєстровим № Д-584. (а.с.2-5 том 1 справа № 0909/5890/12).

При цьому у позовній заяві, банк зазначив, що вказана заборгованість у розмірі 685385грн.77коп. станом на 19.10.2012 року, складається з: тіла кредиту: 79384,54 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 634520, 63 грн.; відсотків 5840,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 46682 грн.; пені по кредиту 268.02 доларів США та пені по відсотках 255,33 доларів США, що в загальному складає: 523,35 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 4183,14 грн. До позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості по кредитному договору № 014/14-10-244G46 від 13.04.2007 року, в якому позичальником зазначена ОСОБА_5 із боргом, станом на 19.10.2012р. (а.с.6-9 том 1 справа № 0909/5890/12).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року суд вирішив позов задовільнити та за рахунок одержаних від реалізації коштів задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за Генеральною кредитною угодою № 46 від 13 квітня 2007 року та укладеному в її межах Кредитному договору № 014/14-10224 G46 від 13 квітня 2007 року в розмірі 685385 грн. 77 коп. (а.с.178-180 том 1 справа № 0909/5890/12).

У зв`язку із чим 03 червня 2013 року вищевказаним судом видано виконавчі листи до виконання (а.с. 194-195 том 1 справа № 0909/5890/12) та 07 жовтня 2013 року, на підставі виконавчого листа № 0909/5890, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Лубів Інною Михайлівною було відкрито виконавче провадження № 40073666 (а.с.196 том 1 справа № 0909/5890/12).

Але 16.01.2015 року на підставі виконавчого листа 0909/5890 державним виконавцем Корецькою Віталією Віталіївною відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції знову було відкрито виконавче провадження за цими виконавчими листами № 46132781 (а.с.225 том 1 справа № 0909/5890/12).

29 листопада 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області замінено стягувача за виконавчими листами № 0909/5890/2012 виданими 01.07.2013 року на виконання рішення від 03.06.2013 року по справі № 0909/5890/2012- з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (а.с.11-13 том 2 справи № 0909/5890/12).

Але за даними державної виколнавчої служби, вказане виконавче провадження було завершено 03.06.2018р., оскільки стягувач відмовився залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно. І саме виконавче провадження вже було знищено. (а.с.60 том 6 справи №346/4692/13-ц).

2. Щодо цивільної справи №346/4692/13-ц

23.07.2013 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в якій вказувалось, що за кредитним договором № 014/14-10-244G46 від 13.04.2007 року, станом на 10 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_5 складає: по кредиту 79384,54 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 634520, 63 грн.; по відсотках 12151,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 97127, 33 грн.; пеня по кредиту 767.38 доларів США, пеня по відсотках 514,26 доларів США, а всього пені 1281,64 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 10244,14 грн. У зв`язку із чим просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/14-10-244G46 від 13.04.2007 р. в сумі 741 892,10 грн. (сімсот сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривні 10 копійок) (а.с. 2-5 том 1 справа № 346/4692/13ц).

Разом з цим до позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості по кредитному договору № 014/14-10-244G46 від 13.04.2007 року в якому позичальником зазначена ОСОБА_5 і борг станом на 10.07.2013 року (а.с.13-15 том 1 справа № 346/4692/13ц).

До позову також було додано і договір поруки №G46-135 від 27 вересня 2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , як поручитель, взяла на себе зобов`язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов`язанням Боржника ОСОБА_5 , які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 46 від 13 квітня 2007 року в редакції від 27 липня 2007 року, а саме повернути кредит в розмірі 220000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню,штрафи); в розмірі строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також відшкодування можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (п.1.2.). Також сторони договору встановили, що поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п.2.1.), а взаємовідносини сторін в частині, не передбачені цим Договором регулюються законодавством України - п.2.6. (а.с.37 том 1 справа № 346/4692/13ц).

Також додатковою угодою G46-135/1 до договору поруки №G46-135 від 20 червня 2011 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по борговим зобов`язанням Боржника ОСОБА_5 , які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 46 від 13 квітня 2007 року та кредитного договору № 014/14-10-244 G46 від 13 квітня 2007 року, всіх договорів змін та доповнень до нього, вкладених та таких, що будуть укладені в її межах, щодо повернення наданого кредиту та виконання зобов`язань на суму 81562,09 доларів США в строк до 12 квітня 2017 року сплатити проценти за його користування в розмірі 11% річних, а також сплатити комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Всі інші пункти Договору поруки залишаються без змін і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (а.с. 38 том 1 справа № 346/4692/13ц).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року (у його мотивувальній частині) встановлено, що третя особа ОСОБА_5 станом на 10.07.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в загальному розмірі: 741892 грн. 10 коп. що еквівалентно 92817, 73 доларам США, яка складається із: заборгованості по кредиту 634520, 63 грн. (еквівалентно 79384.54 доларам США) заборгованості по відсотках - 97127,33 грн. (еквівалентно 12151.55 доларів США), що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Крім того, в рішенні зазначено, що позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку пеню за несвоєчасне погашення платежів за договором в розмірі 10244,14 грн., що еквівалентно 1281,64 доларам США, яка складається із пені по кредиту та пені по відсотках, що стверджується довідкою розрахунком заборгованості. Також рішенням суду (у резолютивній частині) вирішено: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно як з поручителів на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 741 892 (сімсот сорок одну тисячу вісімсот дев?яносто дві) гривні 10 копійок заборгованості за кредитним договором №014/14-10-244 G46 від 13.04.2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору (а.с.184-188 том 1 справа № 346/4692/13ц).

23 грудня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист (а.с. 3 том 2 справа № 346/4692/13ц), у зв`язку із чим 10.07.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Косівчуком Р.Б., на підставі виконавчого листа № 346/4692/13Ц який виданий 23.12.2013 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44002230 стосовно ОСОБА_1 (а.с.4 том 2 справа № 346/4692/13ц).

Також і 08.04.2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Косівчуком Р.Б. на підставі виконавчого листа 346/4692 виданого 07.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50779632 стосовно ОСОБА_1 (а.с.32 том 2 справа № 346/4692/13ц).

29 листопада 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області замінено стягувача за виконавчими листами № 346/4692/13ц виданими 07.02.2014 року на виконання рішення від 23.12.2012 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (а.с.238-240 том 2 справи № 346/4692/13ц).

22.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. на підставі виконавчого листа 346/4692/13ц виданого 07.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65876418 про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 741892 гривні 10 копійок заборгованості за кредитним договором № 014/14-10-244 (а.с.9-10 том 3 справа № 346/4692/13ц).

22 березня 2022 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за поданням виконавця, було звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на: нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 21,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 126362526106, номер об`єкта в РПВН 57799181; квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 128944126106, номер об`єкта в РПВН 15929235 (а.с.83-85 том 3 справа № 346/4692/13ц).

Також судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №301 від 07 жовтня 2022 року, у даному виконавчому провадженні, ОСОБА_1 було сплачено 176727грн.97коп. на користь ТОВ «ФК ФОРІНТ» (а.с.156 том 6 справа № 346/4692/13ц).

Разом з цим, відповідно до платіжної інструкції №1201 від 24 січня 2022 року, у межах його виконавчого провадження, ОСОБА_4 було сплачено 7141 грн. 62 коп. на користь ТОВ «ФК ФОРІНТ» (а.с.156 том 6 справа № 346/4692/13ц). У вересні 2022 року щодо нього було відкрито інше виконавче провадження №69819940, але дані про сплату ним інших сум, у матеріалах справи не має (а.с.18 том 5 справа №346/4692/13-ц).

3. Щодо цивільної справи №346/2964/14-ц

30.05.2014 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , в якій вказувалось, що станом на 26 травня 2014 року її заборгованість становить 102638,61 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1196848, 30 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 79384,54 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 925687 гривень 24 копійки; заборгованість по відсотках 19807,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 230968 гривень 61 копійки; пеня 3446,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 40192,44 грн. У зв`язку із чим Банк просив стягнути з ОСОБА_5 102638,61 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1196848, 30 грн. (а.с. 1-2 том 1 справа № 346/1240/14).

Разом з цим до позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості по кредитному договору № 014/14-10-244G46 від 13.04.2007 року в якому позичальником зазначена ОСОБА_5 , станом на 26.05.2014 року (а.с.5-6 том 1 справа № 346/1240/14)

Разом з цим, до позову було додано і кредитнтй договір № 014/14-10-244 G 46, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 від 13 квітня 2007 року за яким, у пункті 1.5.4. сторони домовились, що при надходженні до банку коштів для виконання Боргових зобов`язань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов`язань у наступній черговості: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею та інша безспірна заборгованість Позичальника за цим Договором. При цьому банк має право змінити порядок погашення боргових зобов`язань за цим Договором (а.с.11-17 том 1 справа № 346/1240/14).

Заочним рішенням Коломийського міськраойнного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року було встановлено, що ОСОБА_5 порушила умови кредитного договору, допустивши виникнення та зростання значного розміру заборгованості. І згідно з мотивувальною частиною рішення суду, загальний розмір останньої станом на 26.05.2014 року становить 102 638, 61 доларів США, що еквівалентно 1 196 848, 30 грн., та складається із: заборгованості по кредиту - 79 384,54 доларів США, що еквівалентно на зазначену дату (як вказано в позовній заяві) 925 687, 24 грн.; заборгованості по відсотках - 19 807,27 доларів США, що еквівалентно 230 968, 61 грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів за договором в розмірі 3 446, 80 доларів США, що еквівалентно 40 192, 44 грн. У зв`язку із чим, у резолютивній частині рішення суду, суд вирішив стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/14-10-244 G46 від 13.04.2007 року, загальний розмір якої станом на 26.05.2014 року складає 102 638 (сто дві тисячі шістсот тридцять вісім) доларів США 61 цент. (а.с.81-83 том 1 справа № 346/1240/14).

05.04.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким Олегом Васильовичем було відкрито виконавче провадження № 56127659 на підставі виконавчого листа № 346/2964/14-ц виданого 10.12.2014 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_6 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-244G46 від 13.04.2007 року, загальний розмір якої станом на 26.05.2014 року складає 102638 доларів США 61 цент (а.с.99 том 1 справа № 346/1240/14)

02 липня 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області замінено стягувача за виконавчим листом № 346/2964/14ц, виданим 10.12.2014 року на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.11.2014 року по справі № 346/2964/14-ц у виконавчому провадженні № 56127659 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (а.с.122-124 том 1 справа № 346/1240/14).

І у межах вже даного виконавчого провадження, було реалізовано предмет іпотеки: приміщення міні-маркету, з земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 791721 гривня (а.с.65-67,71-74 том5 цивільної справи №346/4692/13-ц).

І, відповідно до платіжної інструкції №1501 від 19 серпня 2019 року, у межах цього виконавчого провадження, ОСОБА_5 було сплачено 675628 грн.89коп. на користь ТОВ «ФК ФОРІНТ» (а.с.76 том 5 справа № 346/4692/13ц).

Висновки суду щодо фактів.

1. У справі №0909/5890/2012 суд прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 за кредитним договором №014/14-10-244 G46 від 13.04.2007 року укладеним між ВАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 у розмірі 685385грн.77коп., станом на 19.10.2012 року.

Але предмет іпотеки не був реалізований, і виконавче провадження було завершено, оскільки стягувач відмовився залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно.

2. У справі №346/4692/13-ц, суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно, як з поручителів, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (який був замінений правонаступником: ТОВ ФК "Форінт") 741 892 гривні 10 копійок заборгованості за цим же кредитним договором, яка станом на 10.07.2013 року складалась із: заборгованості по кредиту 634520грн.63коп.; заборгованості по відсотках - 97127грн.33коп.; пеню за несвоєчасне погашення платежів за договором в розмірі 10244грн.14коп.

І виконавчий лист був виданий саме на суму 741 892 гривні 10 копійок. При виконанні саме вказаного рішення суду, 24.01.2022р. ОСОБА_4 було сплачено 7141 грн. 62 коп., а 07 жовтня 2022 року - ОСОБА_1 - 176727грн.97коп.

3. У справі №346/2964/14-ц, суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (який був замінений правонаступником: ТОВ ФК "Форінт") заборгованость за цим же кредитним договором, яка станом на 26.05.2014 року складалась із 102 638 доларів США 61 центу, з якої: заборгованість по кредиту - 79 384,54 доларів США; заборгованість по відсотках - 19 807,27 доларів США; пені за несвоєчасне погашення платежів за договором в розмірі 3 446, 80 доларів США.

І виконавчий лист був виданий саме на суму 102 638 доларів США 61 цент. При виконанні саме вказаного рішення суду, 19 серпня 2019 року, у межах цього виконавчого провадження, ОСОБА_5 було сплачено 675628грн.89коп. за рахунок продажу предмета іпотеки.

Оцінка суду щодо суті заяви.

Відповідно до ч.2 ст.425 ЦПК Укрїни, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому суд враховує, що в силу положень ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. А тому застосовує статтю 533 ЦК України за якою, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях (ч.1); якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2).

І суд одразу відзначає, що оскільки рішення суду про стягнення, у солідарному порядку, заборгованості з відповідачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) було ухвалено чітко та недвозначно у гривні, зокрема у розмірі 741 892 гривні 10 копійок, а виконавчий лист був теж виданий на цю суму у і цій же валюті, обов`язок ОСОБА_1 визначається судом також виключно у гривні, незважаючи на аргументи стягувача про необхідність застосування іншого підходу (зокрема визначення його доларах США), з яким суд не погоджується, оскільки це суперечить такому принципу цивільного судочинства, як обов`язковість судового рішення (ст.18 ЦПК України). Відповідно і припинення такого грошового зобов`язання (повністю або частково) буде визначатись судом сплатою боргу саме у валюті гривні, і з урахуванням складових боргу ОСОБА_1 , що визначені в рішенні суду, для примусового стягнення якого і був виданий виконавчий лист, зокрема суд буде виходити із заборгованість Адамів по кредиту: 634520грн.63коп.; заборгованість по відсотках - 97127грн.33коп.; пеня: 10244грн.14коп.

При цьому суд також відзначає, що в силу положень ч.2 ст.543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Але солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Але тут, суд теж додатково відзначає, що у даному випадку, рішенням суду визначено обов`язок відповідачів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ) саме у гривні, а не у долларах. І в частині стягнення з них 741 892 гривні 10 копійок, їх обов`язок визначається розміром, складовими та валютою рішення суду, які до речі обрав сам позивач при зверненні до суду.

Разом з цим, суд згоден з усіма учасниками справи у тому, що оскільки сплата грошей і відповідачами, і третьою особою відбувались не одномоментно та в різних обсягах, застосуванню у цій справі, у першу чергу підлягає ст.534 ЦК України за якою, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Але оскільки у договорі поруки не визначено спеціального порядку черговості погашення вимог кредитора, а договір поруки містить умову про те, що ОСОБА_1 відповідає солідарно, суд згоден з учасниками справи, які визнали те, що до їх спору підлягає застосуванню порядок черговості погашення, визначений кредитним договором №014/14-10-244 G 46, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 за яким - пункт 1.5.4. - при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобов`язань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов`язань у наступній черговості: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею та інша безспірна заборгованість Позичальника за цим Договором. При цьому банк має право змінити порядок погашення боргових зобов`язань за цим Договором.

Отже, після рішень судів, першими надійшли кошти від ОСОБА_5 за рахунок іпотечного майна якої і були отримані грошові кошти у розмірі 675628грн.89коп. І суд згоден із представником стягувача у тому, що ОСОБА_5 мала грошовий обов`язок у долларах, а не у гривні. Проте, зважаючи на вказану черговість погашення суд відзначає, що за рахунок продажу іпотечного майна, 19.08.2019р. було погашено весь борг ОСОБА_5 по процентах, який складав 19807 доларів США і 27 центів, що було еквівалентом 498011грн.22коп, за офіційним курсом НБУ. Ця сума процентів у гривневому еквіваленті дійсно була більшою за борг по процентах, визначений рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , але суд не згоден із тим, що така сплата припиняла й інші черги боргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оскільки спочатку повинен був бути погашений борг по процентах перед стягувачем повністю аби решти грошей направлялась на погашення боргу інших черг. Тому суд вважає, що 19.08.2019р. припинився обов`язок усіх боржників перед стягувачем щодо сплати процентів, розмір якого, як складова частина загального боргу саме ОСОБА_1 по виконавчому листу склав 97127грн.33коп. Тому в цій частині, суд згоден із тим, що виконавчий лист щодо ОСОБА_1 не підлягає виконанню. А використання у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 більшої суми коштів суд вважає не було підстав, оскільки як вже було вказано судом, у першу чергу, через недостатність коштів, повинен був бути погашений борг по процентах, і тільки потім задоволенню підлягали інші черги загальної заборгованості перед боржником.

Але, після погашення першої черги (процентів), решта коштів ОСОБА_5 (675628грн.89коп.-498011грн.22коп), а це 177617грн.67коп. дійсно погашала другу чергу вимог стягувача - борг по кредиту, який дійсно є різним у основного боржника ОСОБА_5 та у солідарних боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як за валютою, так і за сумою виконання. Проте, оскільки обов`язок вони мають солідарний, сплата грошей будь-ким з них у рахунок сплати боргу по кредиту, погашає борг будь-кого з них по цьому боргу, на конкретно сплачену суму.

Отже, борг за виконавчим листом ОСОБА_1 по кредиту складав 634520грн.63коп, відповідно після сплати 177617грн.67коп., він зменшився на цю суму і залишився в розмірі 456902грн.96коп. Проте, 24.01.2022р. ОСОБА_4 було сплачено 7141 грн. 62 коп., що відповідно зменшило і борг по кредиту ОСОБА_1 до 449761грн.34коп. А після цього, 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 сплатила 176727грн.97коп., що також зменшило суму її боргу по кредиту до 273033грн.37коп.

Отже, оскільки друга черга вимог залишилась повністю не погашеною, відповідно обов`язок ОСОБА_1 по сплаті вказаної суми грошових коштів по виконавчому листу не припинилась. І як наслідок, третя черга вимог стягувача до ОСОБА_1 щодо пені, у розмірі 10244грн.14 коп. також залишається не виконаною, тобто в цій частині обов`язок ОСОБА_1 також не припинився.

Таким чином, з огляду на усе вище викладене, загальний залишок не виконаного ОСОБА_1 грошового зобов`язання за рішенням суду, по виконавчому листу, склав 283277грн.51коп. (273033грн.37коп.: борг по кредиту + 10244грн.14коп.: борг по пені). А виконаного складає: 458614грн.59коп (741892грн.10коп: загальна сума заборгованості - 283277грн.51коп.: загальна сума сплаченого боргу).

Тож,виконавчий листу цивільній справі №346/4692/13ц, виданий 07.02.2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 , солідарно, як з поручителя, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є: ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" 458614 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №014/14-10-244 G46 від 13.04.2007р., укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_8 , дійсно слід визнати таким, що не підлягає виконанню. А у задоволенні вимог про визнання цього ж виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, а також у стягненні з ТОВ "ФК Форінт" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 110464 грн. 86коп., як безпідставно одержаних від неї, як боржника за цим же виконавчим листом - слід відмовити. Суд не знайшов будь-якого документального підтвердження безпідставного одержання ТОВ ФК "Форінт" вказаних грошових коштів.

Отже, заява підлягає задоволенню тільки частково.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись статтями 1-58,76-115,209-247,258-263,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Кириченко Романа Юрійовича, який діє в інтересах відповідача (боржника): ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, а також стягнення грошових коштів, як безпідставно одержаних за виконавчим листом, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі №346/4692/13ц, виданий 07 лютого 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), солідарно, як з поручителя, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,19, код ЄДРПОУ: 20551707, МФО336462), правонаступником якого є: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (м.Київ, Печерський район, бульвар Л.Українки,б.34, офіс212; ідентифікаційний код: 40658146) 458614 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок заборгованості за кредитним договором №014/14-10-244 G46 від 13.04.2007р., укладеним між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_8 .

У задоволенні вимог про визнання цього ж виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, а також у стягненні з ТОВ "ФК Форінт" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 110464 (сто десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, як безпідставно одержаних від неї, як боржника за цим же виконавчим листом у цивільній справі №346/4692/13ц, виданим 07 лютого 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 03 квітня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.