Ухвала

від 03.04.2024 по справі 812/785/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа №812/785/16

адміністративне провадження № К/990/12509/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року

у справі № 812/785/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 812/785/16, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 21 травня 2014 року № 0000451703 про збільшення податкового зобов`язання з єдиного соціального внеску в розмірі 73744,54 гривень та штрафних (фінансових) санкцій на суму 3687,23 гривень;

- від 21 травня 2014 року № 0000431703 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 43687,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій на суму 10921,75 гривень;

- від 21 травня 2014 року № 0000441703 про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 34239,30 гривень та штрафних (фінансових) санкцій на суму 8559,83 гривень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017року та прийнято нове рішення, яким позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2014 року №0000451703, №0000431703, №0000441703.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №812/785/16 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №812/785/16 - залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 812/785/16, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 812/785/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк