Ухвала

від 03.04.2024 по справі 400/1338/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2024 р. № 400/1338/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовомПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮЖЕНЕРГОБУД», Промзона, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2024 № 129814290902, № 129914290902,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮЖЕНЕРГОБУД» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 26.01.2024 № 129814290902 про застосування штрафу у сумі 1000000,00 грн;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 26.01.2024 № 129914290902 про застосування штрафу у сумі 1020,00 гривні.

15.02.2024 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій предмет і підстави позову залишилися не змінними.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є правомірність двох податкових повідомлень-рішень про застосування до позивача штрафів на загальну суму 1001020,00 грн, тобто його ціна значно менше 1514000,00 грн п`ятисот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

Тобто цей позов стосується податкового зобов`язання на суму 16763,71 грн, що значно менше 302800,00 грн ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

Крім цього, сторони мали можливість подати до суду усі наявні в них докази, які стосуються спірних правовідносин.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Водночас суд врахував, що відповідач у відповідному клопотанні не навів жодних конкретних доводів щодо потреби розгляду справи за участі представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.03.2024 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук