Ухвала

від 02.04.2024 по справі 420/33502/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33502/23

УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кожухар В.В.

представника позивача Воронкова В.О.

представника відповідача Зарудної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні 02.04.2024 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС в Одеській області та зупинення провадження.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження, а також заслухавши сторін, зазначає про необхідність витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про чинність податкових повідомлень-рішень стосовно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду даної справи та визначені у пунктах 5 та 6 адміністративного позову ОСОБА_1 ; інформацію стосовно суми заборгованості ОСОБА_1 , яка обліковується у ГУ ДПС в Одеській області на підставі кожного податкового повідомлення-рішення; інформацію про чинність податкової вимоги №25075-17 від 02.03.2018 року та інформацію стосовно наявності заборгованості у ОСОБА_1 за цією податковою вимогою.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обстави, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про чинність податкових повідомлень-рішень стосовно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду даної справи та визначені у пунктах 5 та 6 адміністративного позову ОСОБА_1 ; інформацію стосовно суми заборгованості ОСОБА_1 , яка обліковується у ГУ ДПС в Одеській області на підставі кожного податкового повідомлення-рішення; інформацію про чинність податкової вимоги №25075-17 від 02.03.2018 року та інформацію стосовно наявності заборгованості у ОСОБА_1 за цією податковою вимогою.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області:

- інформацію про чинність податкових повідомлень-рішень стосовно ОСОБА_1 , які є предметом розгляду даної справи та визначені у пунктах 5 та 6 адміністративного позову ОСОБА_1 ;

- інформацію стосовно суми заборгованості ОСОБА_1 , яка обліковується у ГУ ДПС в Одеській області на підставі кожного податкового повідомлення-рішення;

- інформацію про чинність податкової вимоги №25075-17 від 02.03.2018 року та інформацію стосовно наявності заборгованості у ОСОБА_1 за цією податковою вимогою.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані документі до суду у строк до 16.04.2024 року.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити наступне судове засідання на 17 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 26.

Зупинити провадження у справі до надання Головним управлінням ДПС в Одеській області витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.