Рішення

від 02.04.2024 по справі 480/7935/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Справа № 480/7935/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7935/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення податкової заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець", в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 465 064,66 грн; з орендної плати з юридичних осіб в сумі 82 781,95 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7935/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" звернулось до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 17.06.2021 №426518280701, №427018280701, №428218280701.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску, та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 19.10.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу за зустрічним позовом.

В подальшому, до суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 про витребування із Сумського окружного адміністративного суду справи №480/7935/23 у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.10.2023.

Ухвалою від 30.11.2023 провадження у справі було зупинено до до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 19.10.2023 року про повернення зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи № 480/7935/23 до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" залишено без задоволення, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі №480/7935/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.02.2024 поновлено провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 465 064,66 грн; з орендної плати з юридичних осіб в сумі 82 781,95 грн.

ТОВ «Шляхбуд Тростянець» подано уточнюючу податкову декларацiю №9434186177 вiд 31.08.2022 з податку на прибуток підприємства, якою самостійно збiльшено податкове зобовязання за три кв. 2021 на суму 146426,00 грн. та нараховано суму штрафу в розмiрi 4393 грн. Розмiр несплаченого податкового зобов`язання по вказанiй уточнюючiй декларації становить 106752,10 грн. та 4393,00 грн. та уточнюючу податкову декларацiю №9434285767 вiд 16.09.2022 з податку на прибуток підприємства, якою самостійно збiльшено податкове зобов`язання за пiврiччя 2021 на суму 146426,00 грн. та нараховано суму штрафу в розмiрi 4393 грн. Розмiр несплаченого податкового зобов`язання по вказанiй уточнюючiй декларацiї становить 146426,00 грн. та 4393,00 грн.

Також, до вiдповiдача застосованi штрафнi санкції вiдповiдно до податкових повідомлень-рішень вiд 05.12.2022 №4229/18280406 на суму 340 грн., вiд 06.12.2022 №4231/18280406 на суму 1020 грн, вiд 06.12.2022 №4230/18280406 на суму 1020 грн.

Головним управлiнням ДПС у Сумськiй областi проведено документальну планову виїзну перевiрку платника податкiв ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо дотримання вимог податкового, валютного та iншого законодавства та складено акт перевiрки №2797/18-28-07-01-07/42168309/41 вiд 02.06.2021.

На пiдставi вказаного акту перевiрки ГУ ДПС у Сумськiй областi було прийнято податкове повідомлення-рішення вiд 17.06.2021 № 426518280701 яким, на пiдставi пiдпункту 54.3.2 пункту 54.3 статтi 54, пункту 58.1 статтi 58, пункт 123.2 статтi 123, пункту 57.3 статтi 57 Податкового кодексу України за порушення позивачем пiдпункт 134.1.1 пункту 134.1 статтi 134 Податкового кодексу України, а саме заниження сум грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток за 2019 рiк на суму 161 251 грн. позивачу збiльшено сум грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму - 161 251,00 грн., та застосованi штрафнi (фiнансовi) санкцiї (штрафи) у сумi - 40 312,75 грн.

Вiдповiдачем податкове повiдомлення-рішення вiд 17.06.2021 №426518280701 було оскаржено до Сумського окружного адмiнiстративного суду. Так, Рiшенням Сумського окружного адмiнiстративного суду вiд 07.12.2021 по справi №480/6026/21, залишеним без змiн постановою Другого апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 06.04.2023, у задоволеннi позову ТОВ «Шляхбуд Тростянець» до Головного управлiння про визнання протиправним та скасування податкового повiдомлення-рiшення вiд 17.06.2021 №426518280701 вiдмовлено.

Крім того, вiдповiдачем подано податкову декларацiю з плати за землю (орендна плата) за 2023 №9026947416 вiд 16.02.2023, якою самостiйно узгоджено рiчну суму до сплати в розмiрi 369734,22 грн. (щомiсячно - 30811,19 грн.). Розмiр несплаченого податкового зобов`язання по вказанiй декларації частково за лютий - квiтень 2023 становить 117997,62 грн. та уточнюючу податкову декларацiю з плати за землю (орендна плата) за 2022 №9311396866 вiд 30.05.2023, якою збiльшено суму до сплати в розмiрi 321508,02 грн. (щомiсячно - 26792,34 грн.). Розмiр несплаченого податкового зобов`язання по вказанiй уточнюючiй декларації становить 321508,02 грн.

Вiдповiдно до ст.129 ПК України вiдповiдачу також нарахована пеня з орендної плати з юридичних осiб за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по декларації вiд 16.02.2023 №9026947416 на суму 17,76 грн.

Також податковим органом було сформовано податкову вимогу від 03.04.2023 №0001348-1302-1828, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, вважається врученою платнику податків.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу в загальній сумі 547 846,61 грн. не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, код ЄДРПОУ 42168309) податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств на суму 465 064,66 грн., отримувач ГУК Сум.обл/ТростянецькаМТГ/11021000 на р/р UA038999980333129318000018518, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- орендна плата з юридичних осіб на суму 82 781,95 грн., отримувач ГУК Сум.обл/ОхтирськаМТГ/18010600 на р/р UA118999980334109812000018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик