Ухвала
від 03.06.2024 по справі 480/7935/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/7935/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/7935/23

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15.05.2024 в електронному кабінеті 15.05.2024 (21:01).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення даної ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.05.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/7935/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. КурилоСудді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119464022
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —480/7935/23

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Рішення від 02.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Постанова від 24.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні