Рішення

від 04.10.2010 по справі 25/57-09-2367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 25/57-09-2367

За позовом: Відкрито го акціонерного товариства „ Кодимський завод будівельни х матеріалів”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ЮТС-Пром”

про визнання єдиним заснов ником товариства з часткою у статутному фонді товариства 100%

Головуючий суддя: Малярчу к І.А.

Суддя: Аленін О.Ю.

Суддя: Меденцев П.А.

В судових засіданнях пр иймали участь представники:

від позивача: арбітраж ний керуючий Симоненко О.П., лі квідатор

від відповідача: ОСОБА_1 , довір. від 05.01.10 р., Соколов О.В., ди ректор

В судовому засіданні 04.10.10 р. приймали участь представник и:

від позивача: присутній Сим оненко О.П.

від відповідача: ОСОБА_1 , довір. від 05.01.10 р., Соколов О.В., ди ректор

СУТЬ СПОРУ: про визнан ня Відкрите акціонерне товар иство „Кодимський завод буді вельних матеріалів” єдиним з асновником Товариства з обме женою відповідальністю „ЮТС -Пром” з часткою в статутному фонді Товариства з обмежено ю відповідальністю „ЮТС-Пром ” - 100%.

Позивач на заявлених позо вних вимогах наполягає, нада в суду доповнення до позову (п ро зміну предмета позову) від 28.10.09 р. вх.№ 27753, уточнення (нормати вне обґрунтування позовних в имог) від 09.11.09 р. вх.№ 28901, доповненн я до уточнення (нормативне об ґрунтування позовних вимог) від 23.11.09 р. вх.№ 30310, пояснення від 1 6.02.10 р. вх.№ 3821, де виклав позовні в имоги у вищенаведеній остато чній редакції, пояснив обста вини справи, навів норми зако нодавства яким регулюються д ані оспорювані правовідноси ни сторін.

Первинні позовні вимоги по зивача складали: про виділен ня та повернення частки яка н алежить банкруту ВАТ „Кодимс ький завод будівельних матер іалів” в спільному майні, яко ю ВАТ „Кодимський завод буді вельних матеріалів” увійшов та передав до статутного фон ду ТОВ „ЮТС-Пром” майно згідн о переліку.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач вказує на те, що ТОВ „ЮТС-Пром” було з асновано ВКПП „ЮТС” та ВАТ „К одимський завод будівельних матеріалів”, при цьому остан нє передало до статутного фо нду ТОВ „ЮТС-Пром” цілісний м айновий комплекс, що йому був переданий в процесі привати зації.

21.05.07 р. на загальних зборах уч асників ТОВ „ЮТС-Пром”, оформ лених протоколом № 8, на яких б уло присутнє лише ВКПП „ЮТС” в особі засновника ОСОБА_1 , були прийняті рішення про ви ключення ВАТ „Кодимський зав од будівельних матеріалів” з і складу учасників ТОВ „ЮТС-П ром”, та передачі його частки ОСОБА_1; про вихід з ТОВ „ЮТ С-Пром” ВКПП ЮТС” та передачі його частки ОСОБА_1; розгл яд питання щодо перерозподіл у часток у статутному фонді Т ОВ „ЮТС-Пром” між учасниками товариства; про затвердженн я змін до Статуту ТОВ „ЮТС-Про м” у зв' язку із змінами у скл аді учасників та їх державну реєстрацію.

Вважаючи не законним рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ „ЮТС-Пром” ВАТ „Кодимсь кий завод будівельних матері алів” оскаржив до господарсь кого суду рішення загальних зборів учасників товариства , оформлені протоколом № 8 від 21.05.07 р., за результатом розгляду яких судом рішенням від 17.12.08 р. у справі № 32/55-08-2626 було визнано не дійсним рішення загальних зб орів товариства, оформлені п ротоколом № 8 від 21.05.07 р. і дане су дове рішення в процесі апеля ційного та касаційного прова джень було залишено без змін .

За даними Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на 11.09.09 р. державним реє стратором було проведено реє страційні дії щодо скасуванн я реєстрації рішень загальни х зборів учасників ТОВ „ЮТС-П ром”, оформлених протоколом № 8 від 21.05.07 р., тобто відновлено с тановище, коли засновником Т ОВ „ЮТС-Пром” є ВКПП „ЮТС” та В АТ „Кодимський завод будівел ьних матеріалів”. Однак, із лі квідацією ВКПП „ЮТС” згідно ухвали господарського суду О деської області від 23.12.05р. у спр аві № 32/1-05-317 про визнання банкру том та виключення його з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, позивач вважає, що єдиним засновником ТОВ „ЮТС -Пром” із часткою в статутном у фонді останнього є саме ВАТ „Кодимський завод будівельн их матеріалів”, що і просить с уд визнати за результатами р озгляду даної справи.

Відповідач, заявлені позив ачем позовні вимоги не визна є, подав до суду клопотання пр о залучення доказів до матер іалів справи від 01.10.10 р. вх. № 26131, з аперечення проти позову від 01.09.09 р. вх.№ 22078, заперечення на доп овнення про зміну предмету п озову від 23.11.09 р. вх.№ 30311, заперече ння на доповнення до позову в ід 01.02.10 р вх.№ 2287, заяву про внесен ня доповнень до заперечень в ід 27.09.10 р. вх. № 255402, доповнення до з аперечення від 09.08.10 р. вх.№ 20505, де в казує на те, що майно ВАТ „Коди мський завод будівельних мат еріалів” перебуває у власнос ті ТОВ „ЮТС-Пром” згідно акту прийму-передачі, як внесок до статутного фонду товариства , для формування його цілісно го майнового комплексу.

При цьому, як відзначає відп овідач, згідно витягу з ЄДРПО У серія АГ № 820046, учасника ТОВ „Ю ТС-Пром” ВКПП „ЮТС” виключен о з ЄДРПОУ, тобто ліквідовано , відповідно до п.5 ст.91 ГК Украї ни, п.5 ст.111 ЦК України, тому з 21.08.09 р. припинена цивільна правоз датність ВКПП „ЮТС”, а його п рава як учасника, в тому числі на частку (75%) статутного фонду ТОВ „ЮТС-Пром” відсутні і не можуть будь-кому належати, в т ому числі ВАТ „Кодимський за вод будівельних матеріалів” . Станом на дату прийняття суд ом постанови про визнання ба нкрутом ВАТ „Кодимський заво д будівельних матеріалів”, в ідкриття ліквідаційної проц едури, тобто 13.08.07 р. у справі № 32/167- 07-4680, частка 75% статутного капіта лу ТОВ „ЮТС-Пром” належала ВК ПП „ЮТС” , ліквідованому чере з два роки 21.08.09 р., у зв' язку з чи м 100% статутного фонду ТОВ „ЮТС -Пром” не можуть бути включен і до складу ліквідаційної ма си згідно п.1 ст.26 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”. Подалі, в с воїх доповненнях до заперече ння від 09.08.10 р. відповідач зазна чає, що на дату відкриття лікв ідаційної процедури, тобто з 25.06.07 р., корпоративні права ТОВ „ЮТС-Пром” не належали ВАТ „К одимський завод будівельних матеріалів”, оскільки зазна чене стало наслідком лише пі сля набрання чинності судови х рішень у справах господарс ького суду №№ 32/55-08-2626, 6/163-09-4816.

Відповідач вважає, що від повідно до п.4 ст.111 ЦК України м айно ВКПП „ЮТС”, що залишилос ь після задоволення вимог кр едиторів при ліквідації, пер едано її учасникам, тому у ТОВ „ЮТС-Пром” повністю відсутн є майно, в тому числі майнові п рава на частку 75% статутного ф онду товариства.

Посилаючись на приписи ст.59 Закону України „Про господа рські товариства” питання ви ключення учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю відносяться до компетенці ї загальних зборів його учас ників, однак позивач в поруше ння зазначеної норми, незако нно підмінюючи рішенням суду рішення загальних зборів ТО В „ЮТС-Пром” вимагає фактичн о виключити ВКПП „ЮТС” зі скл аду учасників ТОВ „ЮТС-Пром” з підстав його ліквідації та перерозподілити частки учас ників в статутному капіталі останнього на свою користь.

Подалі, в заяві про внесення доповнень до заперечень від 27.09.10 р. вх.№ 25502 відповідач просит ь суд одночасно як залишити п озов ВАТ „Кодимський завод б удівельних матеріалів” без р озгляду в порядку п.п.1, 5 ст.81 ГПК України, так і припинити пров адження у даній справі згідн о п.1-1 п.1 ст.80 ГПК України та відм овити в задоволенні заявлени х позивачем позовних вимог з а відсутності порушених прав та охоронюваних законом інт ересів, що є взаємовиключним и процесуальних діями суду, т ому одночасному застосуванн ю не підлягають.

Судом задоволено клопотан ня ТОВ „ЮТС-Пром” від 05.03.10 р. вх.№ 5632 про залучення доказів до ма теріалів справи, відповідно до чого залучено до справи по дані відповідачем згідно пер еліку документи.

Клопотання відповідача ві д 07.08.09 р. вх.№ 19895 про відхилення ар бітражного керуючого Симоне нко О.П. та припинення повнова жень арбітражного керуючого Симоненко О.П. судом не задов олено, так як розгляд питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого підл ягає розгляду судом лише в сп раві про визнання ВАТ „Кодим ський завод будівельних мате ріалів” банкрутом, а не в межа х розгляду судом даної госпо дарської справи.

Згідно клопотань відповід ача про здійснення технічної фіксації судового процесу с удом провадилось розгляд сп рави за допомогою технічних заходів аудиозапису.

Не підлягають задоволенню судом клопотання ТОВ „ЮТС-Пр ом” про залучення до участі у справі третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача від 01.02.10 р. вх.№ 2288, від 06.09. 10 р. вх.№ 23125, оскільки викладене обґрунтування даного клопот ання містять посилання на ос танній склад учасників ТОВ „ ЮТС-Пром” до якого входять ОСОБА_1, Соколов О.В., визначе ний протоколом загальних збо рів № 9 від 01.08.07 р. та положеннями Статуту товариства, викладе ними в новій редакції, які в пр оцесі судового розгляду спра ви № 6/163-09-4816 були визнані недійсн ими, тому не є належними та доп устимими доказами в підтверд ження позиції відповідача.

Також, є необґрунтованим к лопотання ТОВ „ЮТС-Пром” про витребування доказів від 16.02.10 р. вх.№ 3820, а саме про витребуван ня від Головного управління статистики в Одеській област і довідки з ЄДРПОУ щодо розмі ру статутного фонду, складу у часників, їх часток у статутн ому фонді ТОВ „ЮТС-Пром” за ум ови наявності в матеріалах с прави витягу з ЄДРПОУ станом на 26.04.10 р. серія АД № 480976, який міст ить всі відомості стосовно Т ОВ „ЮТС-Пром”, в тому числі і т і що зазначені в даному клопо танні та з врахуванням того, щ о згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців” саме відомості внес енні до Єдиного державного р еєстру є достовірними і можу ть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Ухвалою від 05.03.10 р. господарс ьким судом Одеської області були задоволені клопотання п озивача від 23.01.10 р. за вх.№ 4559, та кл опотання відповідача, заявле не в усній формі в судовому за сіданні 05.03.10 р. про зупинення пр овадження у справі, у зв' язк у з чим відповідно до ч.1 ст.79 ГП К України зупинено проваджен ня у справі № 25/57-09-2367.

За клопотаннями позивача в ід 07.05.10 р. вх.№ 11640, від 12.05.10 р. вх.№ 12013, ві д 14.07.10 р. вх.№ 17929, суд, ухвалою від 16. 07.10 р., поновив провадження у сп раві № 25/57-09-2367.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.07.09 р. було повернуто зустрічну поз овну заяву ТОВ „ЮТС-Пром” до В АТ „Кодимський завод будівел ьних матеріалів” про визнанн я гр-на ОСОБА_1 та гр-ки ОС ОБА_1 учасниками ТОВ „ЮТС-Пр ом” з часткою у статутному фо нді (складеному) капіталі 75%, бе з розгляду.

Ухвалами від 03.08.09 р., від 05.11.09 р., в ід 07.12.09 р., від 11.01.10 р., за клопотанн ями сторін господарський суд продовжував строк вирішенн я спору у справі № 25/47-09-2367.

Ухвалою від 05.10.09 р. у справі № 25 /57-09-2367 Голова господарського су ду Одеської області Продаєви ч В.О. в порядку ч.3 ст.69 ГПК Украї ни, в редакції чинній до 30.07.10 р., п родовжив строк розгляду дано ї справи.

Ухвалою від 21.07.10 р. Виконуючий обов' язки голови господарс ького суду Одеської області Петров В.С. в порядку ст.4-6 ГПК У країни передав справу № 25/57-09-2367 н а колегіальний розгляд суду у складі суддів: Малярчук І.А., Аленіна О.Ю., Меденцева П.А., гол овуючим суддею призначено Ма лярчук І.А.

Ухвалою від 21.07.10 р. колегія су ддів прийняла справу № 25/57-09-2367 до свого провадження, призначи ла судове засідання.

Судом не було задоволено кл опотання відповідача від 26.10.09 р. вх. № 27395 про зупинення провад ження у справі за умови не обг рунтування та не доведення в даній заяві взаємопов' язан ості справи № 6/163-09-4816 із справою № 25/27-09-2367.

Також, не були задоволенні с удом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 09.08.10 р. вх.№ 20547, від 13.08.10 р . вх.№ 21053, від 30.08.10 р. вх.№ 22436, від 07.09.10 р. вх.№ 23280 підстави відмови в їх з адоволенні, викладенні судом у відповідних ухвалах від 13.08 .10 р., від 02.09.10 р., від 07.09.10 р.

Ухвалою від 07.09.10 р. судом відм овлено відповідачу в задовол енні заяви від 07.09.10р. за вх.№ 23275 пр о відвід судді Малярчук І.А.

Ухвалою від 21.09.10 р. судом в пор ядку ч.3 ст. 69 ГПК України, в реда кції Закону України „Про суд оустрій та статус суддів”, як ий набрав чинності 30.07.10 р., було задоволено клопотання позив ача про продовження строку р озгляду справи.

Клопотання відповідача пр о витребування доказів від 02.0 9.10 р. вх.№ 22758 судом не задоволено за відсутності належного об ґрунтування заявником згідн о ст.38 ГПК України в редакції З акону України „Про судоустрі й та статус суддів” від 30.07.10 р. о бставин, що підтверджують не можливість самостійно надат и зазначені в клопотанні док ументи та обставин, які можут ь підтвердити ці докази, з огл яду на те судом в даному судов ому процесі не досліджуються підстави видачі Симоненко О .П. ліцензії на право зайняття діяльністю арбітражних керу ючих (розпорядників майна, ке руючих санацією, ліквідаторі в), та за наявності в матеріала х справи копії витягу з ЄДРПО У у відношенні ВКПП „ЮТС” (ко д ЄДРПОУ 25418597), оригінал якого Си моненко О.П. надав на огляд в с удовому засіданні як суду та к і відповідачу.

05.08.10 р. за вх.№ 20256, від 07.09.10 р. за вх.№ 23281 на адресу господарського с уду Одеської області надійшл и аналогічні за своїм змісто м заяви уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Кодимський з авод будівельних матеріалів ” ОСОБА_1 про вступ до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача, які ухвало ю від 13.09.10 р. судом не задоволені , з підстав, викладених у даном у процесуальному документі.

Ухвалою від 07.09.10 р. суд відмов ив ТОВ "ЮТС-Пром" у задоволенні клопотання від 02.09.10 р. вх.№ 22757 пр о залучення до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача ОСОБА_1 та Соко лову О.В.

В судовому засіданні 27.09.10 р. в ідповідач подав суду клопота ння за вх.№ 25584 про залишення зг ідно п.п. 1, 5 ч.1 ст.81 ГПК України по зовної заяви ВАТ „Кодимський завод будівельних матеріалі в” без розгляду, в якому заявн ик з врахуванням прийнятої В ищим господарським судом Укр аїни 22.09.10 р. постанови у справі № 25-32/167-07-4680, якою скасовано постано ву господарського суду Одесь кої області від 13.08.07 р. у даній с праві, зазначає про відсутні сть у Симоненко О.П. з 22.09.10 р. повн оважень позивача у справі №25/5 7-09-2367, яке судом не підлягає задо воленню, оскільки, як відміти в сам відповідач в даному кло потанні, повноваження ліквід атора ВАТ „Кодимський завод будівельних матеріалів” у ар бітражного керуючого Симоне нко О.П. припинились з прийнят тям Вищим господарським судо м України постанови від 22.09.10 р., тобто повноваження останньо го як на момент подання позов ної заяви так і в процесі розг ляду справи № 25/57-09-2367 були належн ими, що обумовлювало його пра во на підписання позовної за яви та представлення інтерес ів позивача в судовому проце сі, у зв' язку з чим з набрання м законної сили постанови ВГ СУ від 22.09.10 р., арбітражний керую чий Симоненко О.П. втратив тіл ьки повноваження на представ лення інтересів позивача в д аному судовому процесі, що не має наслідком застосування до заявленого ним позову пол ожень п.п. 1, 5 ст.81 ГПК України.

З врахуванням зазначеного судом вище, та з огляду на зап еречення відповідача, заявле ні в судовому засіданні 04.10.10 р. з а вх. № 26337, проти участі Симонен ко О.П. в судових засіданнях в процесі розгляду справи № 25/57-09 -2367, суд визначив останнього як присутнім в засіданні, що від булось 04.10.10 р.

Численні клопотання сторі н про відкладення розгляду с прави та про ознайомлення з ї ї матеріалами судом задоволь нялись, про що свідчать відпо відні судові ухвали про відк ладення розгляду справи та в ідмітки представників сторі н на клопотаннях про ознайом лення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни, за умови присутності пред ставників сторін, суд оголош ував перерви в судових засід аннях з 26.10.09 р. по 28.10.09 р, з 09.08.10 р. по 13.08. 10р., з 30.08.10 р. по 02.09.10р., з 27.09.10р. по 04.10.10р.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши доводи сто рін, оцінивши їх в сукупності , суд встановив наступне:

30.06.00 р. ВАТ „Кодимський зав од будівельних матеріалів” та ВКПП „ЮТС” було проведено установчі збори ТОВ "ЮТС-Пром ", на яких прийняті рішення, оф ормлені протоколом № 1, із зміс ту якого вбачається, що дані ю ридичні особи вирішили засну вати з 30.06.00 р. в м. Іллічівськ ТОВ "ЮТС-Пром", підписати Установч ий договір про створення та д іяльність ТОВ "ЮТС-Пром", затве рдити Статут ТОВ "ЮТС-Пром", пр изначити з 30.06.00 р. Генеральним д иректором товариства ОСОБ А_1, за рахунок майнових внес ків Засновників створити ста тутний фонд товариства у роз мірі 336 779,89 грн., шляхом внесення належного їм на праві власно сті майна, а саме рухомого та н ерухомого майна ВАТ „Кодимсь кий завод будівельних матері алів”, що складає його цілісн ий майновий комплекс, набути й в процесі приватизації, в ро змірі 218 365,79 грн., що становить 64,84% статутного фонду ТОВ "ЮТС-Про м", та рухомого майна ВКПП „ЮТС ”, вартістю 118 414,10 грн., що станови ть 35,16% статутного фонду ТОВ "ЮТ С-Пром".

Передача до статутного фон ду ТОВ "ЮТС-Пром" зазначеного майна була оформлена актом п риймання-передачі внесків дл я статутного фонду ТОВ "ЮТС-Пр ом" від 30.06.00 р.

05.07.00 р. Виконавчим комітетом І ллічівської міської ради за реєстраційним №04057043Ю0010227 був зар еєстрований Статут ТОВ "ЮТС-П ром", основні положення якого щодо складу засновників тов ариства, статутного фонду то вариства, внесків засновникі в до статутного фонду товари ства, викладені в редакції рі шень, прийнятих засновниками на зборах засновників ТОВ "ЮТ С-Пром", оформлених вищенавед еним протоколом № 1 від 30.06.00 р. Пр и цьому, як свідчать наявні в м атеріалах справи Свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно від 04.08.04 р. за ТОВ "ЮТС-Пр ом" було зареєстровано право власності на об' єкти нерух омості, передані ВАТ „Кодимс ький завод будівельних матер іалів” як внесок до його стат утного фонду.

Подалі, протягом діяльност і ТОВ "ЮТС-Пром" його учасникам и приймалась низка рішень що до внесення змін до статутно го фонду товариства, відпові дно перерозподілу їх часток в статутному фонді та з цього приводу вносились зміни до С татуту ТОВ "ЮТС-Пром", які реєс трувались Виконавчим коміте том Іллічівської міської рад и, в результаті чого, на Загаль них зборах учасників ТОВ "ЮТС -Пром" від 21.05.07 р., оформлених про токолом № 8 вже були прийняті р ішення щодо: виключення зі ск ладу ТОВ "ЮТС-Пром" ВАТ „Кодим ський завод будівельних мате ріалів”, яке володіло на той ч ас 25% частки в статутному фонд і згідно до п.4.3. Статуту та пере дачі належної ВАТ „Кодимськи й завод будівельних матеріал ів” частки 25% статутного капіт алу, ОСОБА_1; надання згоди на вихід зі складу ТОВ "ЮТС-Пр ом" ВКПП „ЮТС”, яке на той час в олоділо 75% частки у статутному фонді товариства та передач і належної ВКПП „ЮТС” частки 75% статутного капіталу, ОСОБ А_1; затвердження порядку пе рерозподілу часток у статутн ому фонді ТОВ "ЮТС-Пром" в наст упному вигляді Соколов Олекс ій Володимирович - частка 98365,79 г рн., що складає 25% статутного фо нду, Соколова Ольга Володими рівна - частка 393 480,27 грн., що скл адає 75% статутного фонду; затв ердження змін до Статуту ТОВ "ЮТС-Пром" у зв' язку із зміна ми внесеними до складу учасн иків.

23.12.05 р. в процесі розгляду гос подарським судом Одеської об ласті справи № 32/1-05-317 про визнан ня банкрутом ВКПП „ЮТС” було винесено ухвалу згідно якої затверджено ліквідаційний з віт ліквідатора, припинено п ровадження у справі, припине но юридичну особу ВКПП „ЮТС” , у зв' язку з чим 12.03.09 р. Державн им реєстратором виконкому Іл лічівської міської ради Колі сниченко Т.П. здійснено запис в ЄДРПОУ № 15541170003002271 щодо державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи з визнанням її ба нкрутом та відповідно виключ ено ВКПП „ЮТС” із ЄДРПОУ про щ о свідчить витяг з ЄДРПОУ, ста ном на 21.08.09р. серія АГ № 820046.

Господарським судом Одесь кої області розглядалась спр ава № 32/55-08-2626 за позовною заявою В АТ „Кодимський завод будівел ьних матеріалів” до відповід ача ТОВ "ЮТС-Пром" за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача ВКП П „ЮТС” та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача ОСОБА_1, ОСОБ А_1 за результатами провадж ення якої прийнято рішення в ід 17.12.08 р. про задоволення позов у позивача повністю, визнано недійсним рішення зборів уч асників ТОВ "ЮТС-Пром", оформле не протоколом № 8 від 21.05.07 р., яке п остановою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 19.03.09 р. та постановою Вищого го сподарського суду України ві д 16.09.09 р. залишено без змін.

Також, в процесі судового ро згляду справи № 6/163-09-4816 за позовн ою заявою ТОВ "ЮТС-Пром" до ВАТ „Кодимський завод будівельн их матеріалів” за участю тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача ОСО БА_1, ОСОБА_1 про визнання частки у статуті та за зустрі чним позовом ВАТ „Кодимський завод будівельних матеріалі в” до ТОВ "ЮТС-Пром" про визнан ня недійсними статуту товари ства в новій редакції, рішенн я зборів учасників від 01.08.07 р., о формлених протоколом № 9, гос подарським судом було прийня то рішення від 14.01.10 р. згідно яко го відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ЮТС-Пром" до ВАТ „К одимський завод будівельних матеріалів”, задоволено зус трічний позов ВАТ „Кодимськи й завод будівельних матеріал ів” повністю, визнано недійс ним рішення зборів учасників ТОВ "ЮТС-Пром", оформлене прот околом № 9 від 01.08.07 р., визнано нед ійсним Статут ТОВ "ЮТС-Пром" в новій редакції, затверджений рішенням зборів учасників в ід 01.08.07 р. (протокол № 9), зареєстро ваний державним реєстраторо м Виконавчого комітету Ілліч івської міської ради 02.08.07 р. (ном ер запису 15541050003000938). Дане рішення господарського суду Одесько ї області залишено в силі Пос тановою Одеського апеляційн ого господарського суду від 23.03.10 р. та Постановою Вищого гос подарського суду України від 15.06.10 р.

Так, вищенаведені судові рі шення у справах №№ 6/163-09-4816, 32/55-08-2626 мі стять встановлені факти, які мають преюдиціальне значенн я відповідно до п.2 ст.35 ГПК Укра їни, зокрема ними встановлен о, що Соколов О.В. та ОСОБА_1 не мали право брати участі у з борах ТОВ "ЮТС-Пром" 21.05.07 р., ріше ння яких оформлене протоколо м № 8 та 01.08.07 р., рішення яких офор млені протоколом № 9, а також н е мали повноважень перерозпо діляти частки, виключати інш их учасників, змінювати стат ут товариства, оскільки на ча с проведення вказаних зборів не були учасниками ТОВ "ЮТС-Пр ом". Після визнання у судовому порядку недійсним рішення з агальних зборів учасників ТО В "ЮТС-Пром" від 21.05.07 р., оформлене протокол № 8, рішення зборів у часників ТОВ "ЮТС-Пром" від 01.08.07 р., оформлене протоколом № 9 та Статут ТОВ "ЮТС-Пром" в новій р едакції від 02.08.07 р. не відповіда ють вимогам ЦК України, Закон у України „Про господарські товариства”.

З огляду на вище встановлен і обставини справи та з посил анням на довідку з ЄДРПОУ ста ном на 26.04.10 р. серія АД № 480979 та вит яг з ЄДРПОУ станом на 26.04.10 р. сер ія АД № 480976, витяг з ЄДРПОУ стано м на 21.08.09 р. серія АГ № 820046, видані Д ержавним реєстратором викон кому Одеської міської ради М шар С.Ю., позивач ВАТ „Кодимськ ий завод будівельних матеріа лів”, належним представником якого, згідно постанови госп одарського суду Одеської обл асті від 13.08.07 р. у справі про виз нання банкрутом ВАТ „Кодимсь кий завод будівельних матері алів”, на момент подачі даної позовної заяви та доповненн я до позову від 28.10.09 р. вх.№ 27753, уто чнення від 09.11.09 р. вх.№ 28901, доповне ння до уточнення від 23.11.09 р. вх.№ 30310 був арбітражний керуючий - ліквідатор Симоненко О.П., п овноваження якого були припи нені лише з набранням законн ої сили Постанови ВГСУ від 22.09.1 0 р. у справі № 25-32/167-07-4680, звернувся д о суду в порядку ст.25 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” з поз овом, в остаточній редакції п озовних вимог про визнання В АТ „Кодимський завод будівел ьних матеріалів” єдиним засн овником ТОВ„ЮТС-Пром” з част кою в статутному фонді ТОВ „Ю ТС-Пром” - 100%.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи , правові позиції сторін, суд, відмовляє позивачу в задовол енні заявлених позовних вимо г з врахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 3 За кону України „Про господарсь кі товариства” № 1576-XII від 19.09 .1991р. зі змінами та доповненням и господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поді лений на частки між учасника ми. Засновниками та уча сниками товариства можуть бу ти підприємства, установи, ор ганізації, а також громадяни , крім випадків, передбачених законодавчими актами Україн и.

Товариство є власником : майна, переданого йому учасн иками у власність як вклад до статутного (складеного) капі талу (абз.2 ч.1 ст. 12 Закону Україн и „Про господарські товарист ва”).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.13 З акону України „Про господарс ькі товариства” вкладом до статутного (складеного) к апіталу господарського това риства можуть бути гроші, цін ні папери, інші речі або майно ві чи інші відчужувані права , що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом . Грошова оцінка вкладу учасн ика господарського товарист ва здійснюється за згодою уч асників товариства, а у випад ках, встановлених законом, во на підлягає незалежній екс пертній перевірці.

Припинення діяльно сті товариства відбуваєтьс я шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу , виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням ви мог законодавства про захист економічної конкуренції. Товариство ліквідується: на підставі рішення господ арського суду в порядку, вста новленому Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (ч.1, абз.2 п.в) ч.4 с т. 19 Закону України „Про госпо дарські товариства”).

Ліквідація товариств а вважається завершеною, а то вариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту вн есення запису про це до держа вного реєстру (ст. 22 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства”).

Товариством з обмежено ю відповідальністю визнаєть ся товариство, що має статутн ий (складений) капітал, розділ ений на частки, розмір яких ви значається установчими доку ментами (ч.1 ст. 50 Закону України „Про господарські товариств а”).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 52 З акону України „Про господарс ькі товариства” у товари стві з обмеженою відповідал ьністю створюється статутни й (складений) капітал, розмір я кого повинен становити не ме нше суми, еквівалентної одн ій мінімальній заробітній п латі, діючій на момент створ ення товариства з обмеженою відповідальністю. Збільшенн я статутного капіталу товар иства з обмеженою відповідал ьністю допускається після вн есення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Якщо вартість майна ю ридичної особи є недостатньо ю для задоволення вимог кред иторів, юридична особа лікві дується в порядку, встановле ному законом про відновлення платоспроможності або визна ння банкрутом. Юридична особ а є ліквідованою з дня внесен ня до єдиного державного реє стру запису про її припиненн я (п. 5 ст.111, п.3 ст.110 Цивільного код ексу України).

Так, з матеріалів справ и вбачається, що з визнанням н едійсними за судовими рішенн ями у справах №№ 6/163-09-4816, 32/55-08-2626 ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ "ЮТС-Пром" від 21.05.07 р., оформ лені протоколом № 8, рішення зб орів учасників ТОВ "ЮТС-Пром" в ід 01.08.07 р., оформлені протоколо м № 9 та Статут ТОВ "ЮТС-Пром" в н овій редакції від 02.08.07 р., залиши лась чинною редакція Статуту ТОВ "ЮТС-Пром", зареєстрована Виконкомом Іллічівської міс ької ради за № 0265 від 10.11.00 р., затве рджена рішенням зборів учасн иків товариства від 16.10.00 р., прот окол № 3, згідно якої п.5.8.2. Стату ту ТОВ "ЮТС-Пром" містить визначення внесків його уча сників, відповідно до чого вн есок до статутного фонду тов ариства ВАТ „Кодимський заво д будівельних матеріалів” ск ладає 98365,79 грн., що становить 25%, а внесок ВКПП „ЮТС” складає 295114, 48 грн., що становить 75%.

Між тим, на підставі ух вали господарського суду Оде ської області у справі № 32/1-05-317 в ід 23.12.05 р. згідно якої затвердже но ліквідаційний звіт ліквід атора, припинено провадження у справі, припинено юридичну особу ВКПП „ЮТС”, 12.03.09 р. Держав ним реєстратором виконкому І ллічівської міської ради Кол існиченко Т.П. здійснено запи с в ЄДРПОУ № 15541170003002271 щодо державн ої реєстрації припинення юри дичної особи у зв' язку з виз нанням її банкрутом та відпо відно виключено ВКПП „ЮТС” і з ЄДРПОУ про що свідчать дові дка з ЄДРПОУ станом на 21.04.09р. сер ія АВ №803231, витяг з ЄДРПОУ стано м на 21.08.09р. серія АГ № 820046.

Звідси, з 12.03.09 р. у визначен ому законодавством порядку п рипинено юридичну особу ВКПП „ЮТС”, тому майно останнього , передане відповідно до прот околів зборів учасників ТОВ "ЮТС-Пром" № 1 від 30.06.00 р., № 2 від 17.08.00 р., що засвідчено у відповідних редакціях Стату ту товариства, з моменту тако ї передачі належить саме ТОВ "ЮТС-Пром" і відповідно поверн енню засновникам ВКПП „ЮТС”, як то в своїх запереченнях на позов в процесі розгляду дан ої справи № 25/57-09-2367 вказував відп овідач, не підлягає, при цьому слід відмітити, що ВКПП „ЮТС” визнано банкрутом та ліквід овано як відсутнього боржник а, засновники якого ні в проце сі розгляду справи, ні в проце сі проведення ліквідаційної процедури не пред' являли б удь-яких вимог стосовно корп оративних прав підприємства в інших підприємствах. Таким чином, з припиненням юридичн ої особи ВКПП „ЮТС” були прип инені і його корпоративні пр ава як учасника ТОВ "ЮТС-Пром", тому весь об' єм цих прав наб уло ВАТ „Кодимський завод бу дівельних матеріалів”, в том у числі і право на управління діяльністю товариства, розп оділ його внесків та прибутк у, у зв' язку з чим ВАТ „Кодимс ький завод будівельних матер іалів” є фактично єдиним уча сником ТОВ "ЮТС-Пром", тобто йо го частка в статутному фонді останнього становить 100%, що і с кладає його право в розмірі ц ієї частки на розподіл прибу тку, кількість голосів в збор ах учасників.

За таких умов, враховуючи о бставини справи та приписи з аконодавства України, суд, ко нстатує обґрунтованість зая влених позивачем позовних ст осовно набуття ВАТ „Кодимськ ий завод будівельних матеріа лів” частки в статутному фон ді ТОВ "ЮТС-Пром" в розмірі 100% та визначення його єдиним засн овником товариства, однак, ви браний позивачем спосіб захи сту прав та охоронюваних зак оном інтересів не відповідає приписам ст.ст. 15, 16 ЦК України, я кими визначено, що кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання; Кожна особа має прав о на захист свого інтересу, як ий не суперечить загальним з асадам цивільного законодав ства; Кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу. Способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути: 1) визнання права; 2) виз нання правочину недійсним; 3) п рипинення дії, яка порушує пр аво; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) п римусове виконання обов' яз ку в натурі; 6) зміна правопору шення; 7) припинення правопору шення; 8) відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; 9) відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним и рішення, дій чи бездіяльнос ті органу державної влади, ор гану влади Автономної Респуб ліки Крим або органу місцево го самоврядування, їхніх пос адових осіб; Суд може захисти ти цивільне право або інтере с іншим способом, що встановл ений договором або законом; С уд може відмовити у захисті ц ивільного права та інтересу особи в разі порушення нею по ложень чистини другої - п' ят ої ст.13 цього Кодексу.

Підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності (далі - під приємства та організації), ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів, а також для вж иття передбачених цим Кодекс ом заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням (ч .1 ст.1 Господарського процесуа льного кодексу України).

Таким чином, заявляючи позовні вимоги щодо визнанн я ВАТ „Кодимський завод буді вельних матеріалів” єдиним з асновником ТОВ „ЮТС-Пром” з ч асткою в статутному фонді ТО В „ЮТС-Пром” - 100%, позивач викла в дані позовні вимоги у спосі б, що не передбачений законод авством як захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, у зв' язку з чим в їх задоволенні суд відмовляє .

Позиція відповідача ст осовно відсутності у Симонен ка О.П., з прийняттям Вищим гос подарським судом України пос танови від 22.09.10 р. у справі № 25-32/167-07 -4680, повноважень на представле ння інтересів ВАТ „Кодимськи й завод будівельних матеріал ів”, не правомірності дій арб ітражного керуючого Симонен ко О.П. по розшуку майна ВАТ „К одимський завод будівельних матеріалів” з метою визначе ння його ліквідаційної маси, не правомірності підписання ним даної позовної заяви, уто чнень позовних вимог і як нас лідок цього наявність підста в для залишення позову позив ача без розгляду в порядку п.п .1, 5 ст.81 ГПК України, є недоречно ю з огляду на наступні положе ння законодавства.

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 п. 1, абз .2 п. 2 ст.25 Закон України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” ліквідатор з дня с вого призначення здійснює та кі повноваження: приймає до с вого відання майно боржника, вживає заходів по забезпече нню його збереження; виконує функції з управління та розп орядження майном банкрута; з дійснює інвентаризацію та оц інку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фі нансове становище банкрута; виконує повноваження керівн ика (органів управління) банк рута; очолює ліквідаційну ко місію та формує ліквідаційну масу, ... з підстав, передбачени х частиною десятою статті 17 ць ого Закону, подає до господар ського суду заяви про визнан ня недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та поверн ення майна банкрута, що знахо диться у третіх осіб. З дня пр изначення ліквідатора до н ього переходять права керів ника (органів управління) юри дичної особи - банкрута.

З таких умов, арбітражни й керуючий Симоненко О.П., як л іквідатор ВАТ „Кодимський за вод будівельних матеріалів” в період визначеності його п овноважень згідно постанови господарського суду Одесько ї області від 13.08.07 р. у справі № 25- 32/167-07-4680 до прийняття ВГСУ постан ови від 22.09.10 р. правомірно викон ував свої повноваження щодо подачі до суду даної позовно ї заяви та доповнень, уточнен ь до неї, документів, присутно сті в судових засіданнях, оск ільки ці його дії відповідаю ть положенням Закон України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, тому підст ав для залишення позову пози вача без розгляду згідно при писів п.п. 1, 5 ст.81 ГПК України, су д не вбачає.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Відповідно до вище заз наченого, суд відмовляє ВАТ „ Кодимський завод будівельни х матеріалів” в задоволенні заявлених позовних вимог щод о визнання ВАТ „Кодимський з авод будівельних матеріалів ” єдиним засновником ТОВ „ЮТ С-Пром” з часткою в статутном у фонді ТОВ „ЮТС-Пром” - 100%, як та ких, що заявлені у спосіб не пе редбачений для захисту поруш ених прав та охоронюваних за конодавством інтересів.

Згідно ст.49 ГПК України у ра зі відмови судом в задоволен ні заявлених позивачем позов них вимог, судові витрати пок ладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити позива чу в задоволенні позову повн істю.

Рішення господарського суду набирає законної сили з гідно зі ст. 85 ГПК України, післ я закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення с кладено 07.10.10 р.