Ухвала

від 04.04.2024 по справі 141/31/24

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/31/24

Провадження №2-о/141/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 03.04.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/31/24 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/31/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Оратівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уВінницькому районіВінницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),Оратівська селищнарада Вінницькогорайону Вінницькоїобласті про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у справі № 141/31/24 призначено на 23 квітня 2024 року о 10 год 30 хв.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 03.04.2024 про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №141/31/24 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 03.04.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/31/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст.212ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зауважує, що представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Панасюк Н.А. в порушення вимог ч. 2 ст.212ЦПК України не надано доказів направлення клопотання від 03.04.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи № 141/31/24, а також не надано доказів в підтвердження обставин неможливості особисто прийняти участь в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником заявника не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 03.04.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 03.04.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/31/24 в режимі відеоконференції повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Панасюк Н.А. без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Панасюк Н.А. на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук