Ухвала

від 03.04.2024 по справі 127/10814/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10814/21

Провадження №1-кп/127/433/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020000000135 від 24.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 в даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, строк виконання якої місяць з дня отримання експертною установою вказаної ухвали суду.

До суду надійшло клопотання про продовження строку виконання експертизи в кримінальному провадженні більше ніж на дев`яносто днів, у зв`язку зі значним поточним навантаженням фахівців ВВ КНДІСЕ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив продовжити строк проведення призначеної судом експертизи, оскільки проведення даного дослідження має суттєве значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення клопотання експерта про продовження строку проведення судової експертизи.

Суд, дослідивши клопотання про продовження строку проведення експертизи, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно п.п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строкпроведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у визначених інструкцією межах.

Більший розумнийстрокустановлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Зважаючи на те, що до суду подано обґрунтоване клопотання про неможливість виконання в місячний термін ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 про проведення в кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи через значну завантаженість фахівців ВВ КНДІСЕ, а сторони кримінального провадження не заперечували щодо продовження строку виконання вказаної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та продовження строку виконання судової будівельно-технічної експертизи понад дев`яносто календарних днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/10814/21 від 17.01.2024 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020000000135 від 24.03.2020 понад дев`яносто календарних днів.

Копію ухвали надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вулиця, Батозька, 1) для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: