Ухвала

від 02.04.2024 по справі 240/14900/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/14900/23

02 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Лунь Т. С.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації - Житомирської обласної військової адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 12.03.2024 року.

12.03.2024 року до суду від Житомирської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з вказаними обставинами, розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2024 року.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_4 отримав судову повістку 27.03.2024 року та ОСОБА_5 отримав судову повістки 28.03.2024 року. Від інших третіх осіб до суду повернулись конверти з відміткою Укрпошти: "відсутній адресат".

Представник позивача, повторно в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Досліджуючи зміст заяви представника позивача, судом встановлено, що Звягельською квартирно-експлуатаційною частиною району Міністерства оборони України не наведено жодних мотивів неможливості забезпечення належних умов для прибуття представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно заслухати безпосередньо в залі судового засідання пояснення представника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України.

Статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати обов`язковою явку представника позивача - Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду 16.04.2024 року.

Крім того, 02 квітня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, термін розгляду даної справи сплив 01.04.2024 року, тому колегія суддів прийшла до висновку, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту, клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації необхідно задовольнити та продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 11 год 30 хв. 16 квітня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання уповноваженого представника позивача -Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, роз`яснивши останньому,що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, та яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації - Житомирської обласної військової адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.