Ухвала

від 04.04.2024 по справі 591/1587/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1587/23

Провадження № 1-кс/591/982/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брент Ойл-98» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні 42022200000000137.

Під час судового розгляду, у зв`язку з обставинами, які пояснив слідчий про те, що це майно є речовим доказом в іншому кримінальному провадженні 12023200000000249 у зв`язку з виділенням матеріалів кримінального провадження, просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ТОВ «Брент Ойл-98» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1