Ухвала

від 11.03.2024 по справі 589/2500/22

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2500/22

Провадження № 1-кс/589/300/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року на вирішення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні в повному обсязі письмових вказівок прокурора під час здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник (потерпілий) вимоги скарги підтримав, уточнивши, які саме слідчі дії не були, на його думку, проведені. Слідчий в судовому засіданні визнав, що дійсно не всі вказівки були виконані, однак, послався на об`єктивні причини.

Дослідивши матеріали скарги та додаткові документи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022200490000636 від 16.08.2022 прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України були надані вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим дійсно не в повному обсязі виконані процесуальні дії при розслідуванні кримінального провадження.

Виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, позиції потерпілого та прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити уточнені вимоги скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.220, 303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора - процесуального керівника шляхом вчинення таких слідчих дій: допитати лікаря ОСОБА_6 , який здійснював лікування ОСОБА_7 щодо проведеного лікування; допитати лікаря-рентгенолога щодо наявності електронної копії рентгенологічного знімку ОСОБА_7 ; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації щодо витребування карти виїзду швидкої допомоги на місце ДТП 15.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1