Ухвала

від 30.08.2024 по справі 589/2500/22

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2500/22

Провадження № 1-кс/589/1221/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо порушення вимог ст. 615 КПК, а саме не здійснене оцифрування матеріалів кримінального провадження, а також щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №1202200490000636 від 16.08.2024.

В судовому засіданні заявник доводи, наведені в скарзі, підтримав в повному обсязі. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадженні були надані заявнику, але не в повному обсязі, оцифрування матеріалів не здійснено, оскільки справа перебуває на експертизі.

Дослідивши матеріали скарги та додаткові документи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ч. 1ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться у матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні слідчим не було надано доказів визначеного ст. 220 КПК України реагування на подане клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022200490000636.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК Українизаявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 14 ст. 615 КПК України копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора.

Однак строки переведення копій матеріалів в електронну форму прямо не визначено. При цьому, під час розгляду скарги встановлено, що матеріали кримінального провадження тривалий час перебували на експертизі, що унеможливлює в повному обсязі оцифрувати матеріали кримінального провадження.

Відтак, в цій частині скарга не є обгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.220, 303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо нездійснення визначеного ст. 220 КПК України реагування на подане клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022200490000636.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022200490000636 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1