Ухвала

від 03.04.2024 по справі 707/3354/23

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/3354/23

2/707/77/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі відкрито 07.11.2023 року.

Сторони у підготовче засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

03.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.04.2024 року об 11:30 годині без участі позивача та її представника.

03.04.2024 року від представника відповідачів надійшла заява про проведення підготовчого слухання справи, призначеного на 03.04.2024 року об 11:30 годині без його участі та участі зустрічних позивачів.

04.12.2023 року від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Дубінського В.М. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення із спільної сумісної власності подружжя нерухомого майна та визнання за зустрічними позивачами права власності на частину нерухомого та рухомого майна.

Суд вважає можливим розглянути питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви без участі належно повідомлених сторін, в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У зустрічній позовній заяві представник зустрічних позивачів просить визнати за останніми право власності на 1/6 частину: домоволодіння по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером 7124980500:01:001:0100; земельної ділянки з кадастровим номером 7124980500:01:002:0024; домоволодіння по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером 7124980500:01:002:0224 за кожною. Також просив визнати право власності за зустрічними позивачам на 1/3 частину: земельної ділянки, площею 1,95 га, розташованої в межах Мошенської сільської ради Черкаського району, Черкаської області; земельної ділянки з кадастровим номером 7124980500:01:002:0024; земельної ділянки з кадастровим номером 7124985000:02:006:0092; на земельну ділянку з кадастровим номером 7124985000:01:003:0638; на автомобіль ВАЗ 2104 №636-84МА за кожною.

При цьому представник позивача просить виключити зі спільної сумісної власності подружжя наступне майно: домоволодіння у АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 7124980500:01:001:0100.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 02.04.2003 року ОСОБА_4 складено заповіт на користь ОСОБА_1 , якій він заповів належний йому будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений жилий будинок, а також предмети домашньої обстановки та вжитку.

Враховуючи вищевикладене, представником зустрічних позивачів не конкретизовано спосіб захисту порушених прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема не зазначено чи порушені їх права як спадкоємців обов`язкової частки за заповітом, чи їх права порушені як спадкоємців за законом? Якщо права зустрічних позивачів порушено як спадкоємців за законом, то ким саме? І чи наявна відмова нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом? Крім того, представник позивача просить визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/6 частку за кожною на земельну ділянку з кадастровим номером 7124980500:01:002:0024. Також іншим пунктом представник зустрічних позивачів просить визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/3 частку за кожною на земельну ділянку з кадастровим номером 7124980500:01:002:0024, у звязку з чим незрозумілі вимоги представника зустрічних позивачів щодо розміру частки на вищевказану земельну ділянку, право власності на яку він просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, представником зустрічних позивачів не визначено ціну позову та не обгрунтовано її належними доказами. Та обставина, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору, оскільки є пенсіонерами по інвалідності (2 група загального захворювання), не звільняє останніх від надання доказів, які підтверджують ціну позову.

18.10.2023 року був введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» 3200-IX від 29.06.2023 року. Даним Законом були внесені зміни і до ЦПК України, зокрема:

Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зустрічна позовна заява складена, підписана та подана представником зустрічних позивачів адвокатом Дубинським В.М.

Дані про наявність у адвоката електронного кабінету у матеріалах справи відсутні, у звязку з чим останнім не виконані вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху і надати зустрічним позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 194 України, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із спільної сумісної власності подружжя нерухомого майна та визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна - залишити без руху.

Надати зустрічним позивачам строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити зустрічному позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається зустрічному позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк