Рішення

від 13.10.2010 по справі 9/199-10-3587

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 9/199-10-3587

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Ст рахове товариство “ГАРАНТІЯ ”;

До відповідача: 1) товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ПРІМАВТОТРАНС";

2) приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “ОСТРА”;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні Відповіда ча: ОСОБА_1;

про стягнення 45 601,61 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача (ТОВ "ПРІМА ВТОТРАНС"): не з'явився;

Від відповідача (ПАТ “Страх ова компанія “ОСТРА”): не з 'явився;

Від третьої особи: не з'яв ився;

СУТЬ СПОРУ: 17.08.2010р. за вх. № 6930 Відкрите акціон ерне товариство “Страхове то вариство “ГАРАНТІЯ” (далі - По зивач) звернулось до Господа рського суду Одеської област і з позовною заявою з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ПРІМАВТОТРАНС" та Прива тного акціонерного товарист ва “Страхова компанія “ОСТР А” (далі - Відповідачі), за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні Відпов ідача: ОСОБА_1, про стя гнення в сумі 45 601,61 грн.

Позивач на позовних вим огах наполягає.

Відповідач (ПАТ “Страхов а компанія “ОСТРА”) у судових засіданнях проти позовних в имог заперечує, надав письмо вий відзив на позов.

Відповідач (ТОВ "ПРІМАВТО ТРАНС") в судові засідання при значені по справі не з' явив ся, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розг ляду справи був належним чин ом повідомлений.

Представник третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні Відповідача: ОСО БА_1, в судові засідання приз начені по справі не з' явивс я, письмових пояснень не нада вав.

У зв' язку з чим справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами, у відповідності д о ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

12.05.2009р. між Позиваче м, в особі Одеської філії, і О СОБА_2 був укладений Догові р добровільного страхування наземного транспорту №5-2239-09/09 (Mit subishi Pajero н/з НОМЕР_1).

19.12.2009р. на вул. М. Арнаутськ а, м. Одеса сталося ДТП за учас тю автомобіля «Дача»н/з НОМ ЕР_2 під керуванням ОСОБА_ 1 і Mitsubishi Pajero н/з НОМЕР_1 під ке руванням ОСОБА_2, в резуль таті чого останньому транспо ртному засобу були завданні механічні пошкодження.

Відповідно до Постан ови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2010р. по справ і №3-542/2010 вищезазначена ДТП стал ася за вини ОСОБА_1 через п орушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Виснов ку ФЛП «ОСОБА_3.»№ 550 від 28.12.2009р . вартість шкоди завданої вла снику Mitsubishi Pajero н/з НОМЕР_1, дорі внює 45 601,61 грн.

На підставі заяви О СОБА_2 про виплату страхово го відшкодування від 21.12.2009р., а т акож відповідно до умов Дого вору Позивач сплатив ОСОБА _2 страхове відшкодування у розмірі 45 601,61 грн.

На момент скоєння вищ езазначеного ДТП, ОСОБА_1 знаходився у трудових віднос инах з Відповідачем (ТОВ "ПРІМ АВТОТРАНС") і виконував свої т рудові обов'язки водія-такси ста.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство “Стра хове товариство “ГАРАНТІЯ” м ає право на відшкодування з б оку Відповідача шкоди, завда ної його працівником, ОСОБА _1, при виконанні трудових об ов'язків у результаті вищеза значеної дорожньо-транспорт ної пригоди у розмірі 45 601,61 грн.

Необхідно звернути уваг у на те, що цивільна-правова ві дповідальність Відповідача (ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС"), на випад ок завдання шкоди у результа ті ДТП під час керування тран спортного засобу «Дача»н/з НОМЕР_2 була застрахована В ідповідачем (ПАТ “Страхова к омпанія “ОСТРА”) за полісом НОМЕР_3 (ліміт відповідаль ності 25 500 грн., франшиза - 510 грн.).

13.05.2010р. Позивач, врахо вуючи умови Полісу, звернувс я до Відповідача (ПАТ “Страхо ва компанія “ОСТРА”) з претен зією про сплату страхового в ідшкодування у розмірі 24 990 грн .

Однак, своїм листом від 23.07.2010р. Відповідач (ПАТ “Страхо ва компанія “ОСТРА”) у виплат і страхового відшкодування в ідмовив, виходячи з наступно го: Відповідач (ПАТ “Страхова компанія “ОСТРА”) зазначив, що відповідно до листа Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Приморському районі м. Од еси від 30.06.2010р., ОСОБА_1 відсу тній у списках працюючих у Ві дповідача (ТОВ "ПРІМАВТОТРАН С").

Посилаючись на зазна чену відповідь Управління Пе нсійного фонду України в При морському районі м. Одеси, Від повідач (ПАТ “Страхова компа нія “ОСТРА”) дійшов до виснов ку про те, що ОСОБА_1 не знах одився в трудових відносинах з Відповідачем (ТОВ "ПРІМАВТО ТРАНС"), і тому ОСОБА_1 експл уатував транспортний засіб « Дача» н/з НОМЕР_2 без наявн ості на те законних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 За кону України «Про автомобіль ний транспорт»документами, н а підставі яких водії таксі в иконують пасажирські переве зення, є посвідчення водія ві дповідної категорії, свідоцт во про реєстрацію транспортн ого засобу, ліцензійна картк а, дорожній лист. Враховуючи т е, що ОСОБА_1 на момент ДТП м ав всі необхідні документи, п ередбачені законом, то він ек сплуатував транспортний зас іб на законних підставах.

14.06.2010р. Позивач звернувся д о Відповідача (ТОВ "ПРІМАВТОТ РАНС") з претензію про доброві льну сплату 20 611,61 грн. (сума заяв лена, виходячи з умов Полісу), однак 29.06.2010р. юрист Відповідача повідомив, що претензія не бу де задовольнятися Відповіда чем. До теперішнього часу офі ційна відповідь від Відповід ача (ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС") на Пр етензію не була надана.

Таким чином, Відкрите акціо нерне товариство “Страхове т овариство “ГАРАНТІЯ” просит ь суд стягнути з Відповідача (ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС") 20611,61 грн., та з Відповідач (ПАТ “Страхова к омпанія “ОСТРА”) 24 990 грн.

08.09.2010р. за вх. №23479, Відповідач (ПА Т “Страхова компанія “ОСТРА ”) надіслав суду відзив на поз овну заяву, відповідно до яко ї заперечує проти позову у по вному обсязі.

Статтею 25 Закону України "Пр о страхування", передбачаєть ся, що „у

і необхідності ст раховик або Моторне (транспо ртне) страхове бюро можуть ро бити

запити про відомості , пов'язані із страховим випад ком до правоохоронних органі в, банків, медичних закладів т а інших підприємств, установ і організацій, що володіють і нформацією про обставини стр ахового випадку, а також можу ть самостійно з'ясовувати пр ичини та обставини страховог о випадку".

Користуючись цим пр авом, ПАТ “Страхова компанія “ОСТРА”, провело своє розслі дування обставин дорожньо-тр анспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2009р., на вул. Пушкінські й, у м. Одесі, за участю водія ОСОБА_2, який керував трансп ортним засобом Mitsubishi Pajero н/з НОМ ЕР_1 та водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобо м «Дача»н/з НОМЕР_2, що нале жить ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС".

Предметом розслідува ння став факт наявності у О СОБА_1 законних підстав для керування автомобілем «Дача »н/з НОМЕР_2.

За результатами цьог о розслідування ПАТ “Страхов а компанія “ОСТРА” було вста новлено, що даний випадок за в казаною ДТП не може бути визн аним страховим.

Так, автомобіль «Дача »н/з НОМЕР_2 є забезпечени м транспортним засобом згідн о полісу, яким цивільно-право ва відповідальність ТОВ "ПРІ МАВТОТРАНС", як власника авто мобіля, застрахована по 1-му ти пу.

Відповідно до П.15.1. ст.15 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів», за даним полісом 1-г о типу, страхується цивільна відповідальність за шкоду, з аподіяну життю, здоров'ю, майн у третіх осіб внаслідок експ луатації транспортного засо бу, визначеного в договорі ст рахування, будь-якою особою, я ка його експлуатує на закон них підставах.

Встановлено, що водій ОСОБА_1, особа, яка знаходи лась за кермом забезпеченого транспортного засобу, тобто , водій, не перебував в трудови х відносинах з ТОВ "ПРІМАВТОТ РАНС". Даний факт підтверджує ться відомостями Управління Пенсійного фонду України в П риморському районі м. Одеси, я кий на запит ПАТ “Страхова ко мпанія “ОСТРА”, листом від 30.06.2 010 р., за №8969/015 вказав наступне: „щ о стосується трудових віднос ин ОСОБА_1. зі страхувальн иком ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС", то за страхована особа відсутня у списку працюючих у страхувал ьника".

Таким чином, з вищевик ладеного випливає, що, за керм ом автомобіля «Дача»н/з НОМ ЕР_2 знаходилась особа, тобт о, ОСОБА_1, яка керувала цим транспортним засобом за від сутності на те законних підс тав.

Отже, як вважає Відпо відач (ПАТ “Страхова компані я “ОСТРА”) при такий ситуації , страховий випадок відсутні й, а тому у ПАТ “Страхова компа нія “ОСТРА” не виникає обов'я зку відшкодовувати збитки По зивачу, що завдані його майну внаслідок ДТП від 19.12.2009 р., а тому було прийнято рішення про ві дмову у задоволенні регресно ї вимоги Позивача, про що оста нній був письмово повідомлен ий.

Разом з позовною зая вою Відкрите акціонерне това риство “Страхове товариство “ГАРАНТІЯ” подало до суду за яву про забезпечення позову, посилаючись на те, що Відпові дачі в добровільному порядку відмовляються сплачувати за боргованість.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що ст осується суті спору, суд дійш ов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а під ставою виникнення цивільних прав та обов' язків є догово ри та інші правочини. Правочи н, різновидом якого є договор и-основний вид правомірних д ій - це волевиявлення осіб, б езпосередньо спрямовані на в иникнення, зміну або припине ння цивільних прав і обов' я зків.

Згідно з ст.174 ГК України, г осподарські зобов'язання вин икають із господарських дого ворів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені м іж сторонами по справі, як ци вільно-правові правочини є правомірними на час розгляд у справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані су дом недійсними, тому зобов' язання за цими договорами ма ють виконуватися належним ч ином.

Згідно до ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьо му відповідно до ст.525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно зі ст.993 ЦК України з а договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і та виконувати інші умови до говору.

Відповідно до ст.988 ЦК Україн и страховик зобов'язаний: у ра зі настання страхового випад ку здійснити страхову виплат у у строк, встановлений догов ором.

Частина 1 статті 989 ЦК України встановлює, що страхувальни к зобов'язаний: своєчасно вно сити страхові платежі (внеск и, премії) у розмірі, встановле ному договором

Відповідно до ст.993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ст.611 ЦК Україн и встановлено, що у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом.

Згідно положень ст. 66 Г ПК України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Як зазначається в роз' ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову”, умовою до заст осування заходів до забезпеч ення позову є достатньо обґр унтоване припущення, що майн о яке є у Відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення, що не знайшло сво го відображення у тексті поз овної заяви Позивача.

Оскільки вимога про за безпечення позову розглядає ться судом без виклику сторі н, тягар доказування поклада ється на особу, яка подала зая ву про забезпечення позову. Д оказування повинно здійснюв атися за загальними правилам и відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни.

Питання про скасуванн я забезпечення позову вирішу ється господарським судом, щ о розглядає справу, із зазнач енням про це в рішенні чи ухва лі.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ПР ІМАВТОТРАНС" (65012, м. Одеса, про в. Мукачівський, буд. 6, кв. 59, ко д ЄДРПОУ 34598844) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства “Страхове товариство “ ГАРАНТІЯ” (65003, м. Одеса, вул. Чорн оморського козацтва, буд. 115, оф іс 818 - юридична адреса; 01601, м. Ки їв, вул. Печерський узвіз, буд. 3, р/р 2650801300237 в Одеській філії ТОВ „Укпромбанк”, МФО 388432, код ЄДРП ОУ 33688465) - 20 611,61 грн. - страхового відшкодування; 206,12 грн. держми та та 106,67 грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства “Страх ова компанія “ОСТРА” (65026, м. Од еса, вул. Пушкінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 14288111) на користь Від критого акціонерного товари ства “Страхове товариство “Г АРАНТІЯ” (65003, м. Одеса, вул. Чорно морського козацтва, буд. 115, офі с 818 - юридична адреса; 01601, м. Киї в, вул. Печерський узвіз, буд. 3, р/р 2650801300237 в Одеській філії ТОВ „ Укпромбанк”, МФО 388432, код ЄДРПО У 33688465) - 24 990 грн. - відшкодуванн я; 249,90 грн. держмита та 129,33 грн. вит рат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.