Ухвала

від 03.04.2024 по справі 911/84/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2024 р. Справа№ 911/84/21 (911/2971/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року

у справі №911/84/21(911/2971/23) (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора СФГ "Меркурій" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями СФГ "Меркурій" у зв`язку з доведенням до банкрутства

у справі № 911/84/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Селянського (фермерського) господарства "Меркурій"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі №911/84/21(911/2971/23) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями СФГ "Меркурій" у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Різник О.Ю. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі №911/84/21(911/2971/23) та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями СФГ "Меркурій" у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Різника О.Ю. на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі №911/84/21(911/2971/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/84/21(911/2971/23).

27.03.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/84/21(911/2971/23) від 26.03.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

01.04.2024 року суддею Копитовою О.С. заявлено самовідвід у справі №911/84/21(911/2971/23), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги., за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 01.04.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №911/84/21(911/2971/23) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу №911/84/21(911/2971/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/84/21 (911/2971/23).

2.Розгляд справи №911/84/21(911/2971/23)призначити на 16.05.2024 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.04.2024 року включно.

4.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх