Ухвала

від 01.04.2024 по справі 910/5682/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/5682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 01.04.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Дегтяренка П.В. про надання матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 (повний текст рішення підписано 31.10.2023)

у справі № 910/5682/23 (суддя Алєєва І.В.)

за первісним позовом Національного комплексу "Експоцентр України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг"

про стягнення 399 023, 03 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг"

до Національного комплексу "Експоцентр України"

про стягнення 170 976, 97 грн,-

В судовому засіданні 01.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 по справі №910/5682/23 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» на користь Національного комплексу «Експоцентр України» заборгованість в розмірі 399 023 (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три) грн. 03 коп. та 5 985 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 34 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (за первісним позовом у справі) 17.11.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5682/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5682/23.

14.12.2023 матеріали справи №910/5682/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом) та доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

22.12.2023 апелянтом до суду подано клопотання, до якого додано платіжну інструкцію №631 про сплату судового збору в сумі 10 011,34 грн, відповіді №368737 та №368740 за запитами про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ВІ АЙ ХОЛДИНГ» та його представника - адвоката Гусєва П.В., яке передане головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг" - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 у справі №910/5682/23; призначено до розгляду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг" - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 у справі №910/5682/23 на 12.02.2024.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС ВІ АЙ ХОЛДИНГ" подано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, у якому просив на вирішення експертам поставити питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт декоративного басейну №11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м.Києві обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією доданою до договору?; проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС; зазначено, що підрядник гарантує проведення оплати судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/5682/23 задоволено.

Призначено у справі №910/5682/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 6).

На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт декоративного басейну №11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м.Києві обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією доданою до договору?

2) Якщо ні, то які обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт декоративного басейну №11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м.Києві?

Апеляційне провадження у справі №910/5682/23 зупинено до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

06.03.2024 Північним апеляційним господарським судом справу №910/5682/23 направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

18.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 11.03.2023 про надання матеріалів справи №910/5682/23 у читабельному вигляді, в копіях або форматі оригіналу, згідно вказаного переліку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 призначено розгляд клопотання судового експерта Дегтяренка П.В. про надання матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/5682/23 на 01.04.2024.

01.04.2024 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшла справа №910/5682/23.

В судовому зсіданні апеляційної інстанції 01.04.2024 представник позивача зазначив про можливість надання декількох документів з переліку, викладеному у клопотанні експерта, заперечив щодо надання деяких документів.

В судовому зсіданні апеляційної інстанції 01.04.2024 представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання експерта.

За результатами розгляду клопотання експерта колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 69 ГПК України визначено права експерта, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За визначеннями п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За висновками, що викладені у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Дегтяренка П.В. про надання матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/5682/23 задовольнити.

2. Зобов`язати Національний комплекс "Експоцентр України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ай Холдинг" надати суду матеріали (в читабельному вигляді, в копіях або форматі оригіналу), а саме:

- договір підряду щодо виконання ремонтних робіт декоративного басейну

№11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академка Глушкова, 1 в м. Києві з додатками до договору, додаткові угоди тощо;

- повний комплект проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) до договору підряду щодо виконання ремонтних робіт декоративного басейну №11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м. Києві;

- виконавчу документацію про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору підряду щодо виконання ремонтних робіт декоративного басейну №11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м. Києві;

- договір про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд;

- договори про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або наказ про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд;

- первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт до договору підряду щодо виконання ремонтних робіт декоративного басейну №11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м. Києві;

- підтверджуючу документацію щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт;

- товарні чеки, видаткові накладні, акти закупівлі, ТТН, квитанції, фіскальнї чеки, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в, до договору підряду щодо виконання ремонтних робіт декоративного басейну

№11000207 (між павільйонами №2 та №6) за адресою проспект Академіка Глушкова, 1 в м. Києві;

- інформаційний блок даних (Д) на електронному носії (бажано флеш-

пам`ять) з розширенням _bds, _.bdd, _.bsdu, _.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

3. Витребувані документи подати суду до 08.04.2024.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 04.04.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська