Рішення

від 21.03.2024 по справі 910/20124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2024Справа №910/20124/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект"про стягнення неустойки у загальному розмірі 204 470,71 грн, Суддя Бойко Р.В. cекретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:

від позивача: Колток О.М.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20124/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" про стягнення неустойки у загальному розмірі 204 470,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" про стягнення неустойки у загальному розмірі 204 470,71 грн відмовлено повністю. Судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

При цьому протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 призначено судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат на 21.03.2024.

Так, 12.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" надійшло клопотання про покладення витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн на позивача.

19.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення проти покладення витрат відповідача на позивача, які мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" не підтверджено належними та допустимими доказами співмірність розміру понесених витрат на правову допомогу, а також не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження здійснення таких витрат.

В судове засідання 21.03.2024 з`явилась представник позивача, яка проти покладення на позивача витрат відповідача заперечувала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" був повідомлений про призначене на 21.03.2024 судове засідання у засіданні 14.03.2024, що підтверджується його розпискою.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на належне повідомлення відповідача, з урахуванням ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/20124/23 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого відповідач очікував понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" було надано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2024 (надалі - Договір від 15.01.2024), укладений між адвокатом Коршуном Тарасом Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект", як клієнтом, відповідно до п. 1 якого клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" про стягнення неустойки по справі №910/20124/23.

Пунктом 2 Договору від 15.01.2024 визначено, що для виконання зазначеного у п. 1 цього договору Клієнт доручає, а адвокат зобов`язується розглянути документи, на яких ґрунтуються правовідносини між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України". Підготувати необхідні процесуальні документи та представляти інтереси клієнта в Господарському суді міста Києва з усіма правами клієнта без обмежень.

Відповідно до п. 3 Договору від 15.01.2024 клієнт та адвокат погодили, що вартість послуг, які надаються відповідно до п. 1 та п. 2 договору, та відповідно гонорар адвоката становить 7 000,00 грн. В зазначену суму враховуються послуги, робота адвоката: проведення правового дослідження документів, на яких ґрунтуються правовідносини між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", підготовка плану захисту інтересів клієнта, проведення аналізу судової практики щодо предмету спору, збирання та витребування доказів, написання та погодження з клієнтом правової позиції, представництво інтересів клієнта в суді, написання та подання до суду процесуальних документів, а також здійснення інших дій для захисту прав та інтересів клієнта.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором від 15.01.2024 позивачем надано копію Акту від 29.01.2024 про виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2024 на суму 7 000,00 грн та копію Звіту від 12.03.2024 про надання правничої допомоги на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2024 на суму 9 052,00 грн та копію платіжної інструкції №146 від 15.02.2024 на суму 7 000,00 грн.

З Акту від 29.01.2024 про виконання Договору від 15.01.2024 вбачається, що Коршун Т.О. відповідно до п. 1, п. 2 та абз. 2 п. 3 Договору від 15.01.2024 виконав свої зобов`язання, а саме підготував відзив на позовну заяву по справі №910/20124/23, який 26.01.2024 надіслав до суду цінним листом з описом вкладення. Також до суду надіслано заяву про застосування позовної давності та клопотання про витребування документів у позивача. Подальші послуги адвоката та представництво клієнта в суді оплачуються авансом.

У п. 1 Звіту від 12.03.2024 про надання правничої допомоги на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2024 визначено, що адвокатом надано наступні послуги:

1) 16.01.2024 - ознайомлення з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення неустойки у загальному розмірі 204 470,71 грн та доданими документами (вартістю 1 064,00 грн за годину);

2) 25.01.2024 - написання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України". Погодження відзиву з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект". Подання відзиву адвокатом до Господарського суду міста Києва (вартістю 2 130,00 грн за 2 години);

3) 17.02.2024 - ознайомлення з відповіддю на відзив. Написання заперечень від 17.02.2024 на відповідь на відзив на позовну заяву. Подання заперечень до Господарського суду міста Києва (вартістю 2 130,00 грн за 2 години);

4) 06.03.2024 - написання пояснень від 06.03.2024. Подання пояснень до Господарського суду міста Києва (вартістю 1 065,00 грн з 1 годину);

5) 12.03.2024 - написання пояснень від 12.03.2024. Подання пояснень до Господарського суду міста Києва (вартістю 1 065,00 грн з 1 годину);

6) 20.02.2024 - прибуття до Господарського суду міста Києва та представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" під час судового засідання (вартістю 532,50 грн за 30 хвилин);

7) 06.03.2024 - прибуття до Господарського суду міста Києва та представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" під час судового засідання (вартістю 532,50 грн за 30 хвилин);

6) 14.03.2024 - прибуття до Господарського суду міста Києва та представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" під час судового засідання. Зазначена послуга враховується авансом (вартістю 532,50 грн за 30 хвилин).

Пунктами 2, 3 Звіту від 12.03.2024 передбачено, що цим звітом сторони за Договором від 15.01.2024 про надання правничої допомоги погодили, що вартість послуг адвоката Коршуна Т.О. на 12.03.2024 становить 9 052,50 грн. Відповідно до п. 3 Договору від 15.01.2024 про надання правової (правничої) допомоги (гонорар) 7 000,00 грн. Сторони погодили, що ця сума не збільшується. Зазначена сума виплачена авансом до повного виконання адвокатом договору.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У своїх запереченнях щодо заявлених до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" судових витрат позивач зазначає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами співмірність розміру понесених витрат на правову допомогу, а також не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження здійснення таких витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 судом визначено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 з огляду на зміст відзиву на позов було призначено у справі судове засідання, а також витребувано у позивача докази за клопотанням відповідача.

Отже, співставляючи кількість та вартість наданих адвокатом юридичних послуг зі складністю даної справою та обсягом наданих адвокатом послуг (складання та подання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, двох пояснень та участь у трьох засіданнях), суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування судові витрати на правову допомогу у загальному розмірі 7 000,00 грн відповідають критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі та її складності.

Здійснюючи розподіл понесених відповідачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на недоведеність неспівмірності таких витрат позивачем та з урахуванням наслідків вирішення даної справи - відмова у задоволенні позову, суд приходить до висновку про необхідність покладення на позивача витрат відповідача на оплату послуг адвоката у розмірі 7 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 17-25, офіс 9; ідентифікаційний код 44696426) суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 04.04.2024.

Суддя Р.В. Бойко