Ухвала

від 02.04.2024 по справі 915/641/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

ухвала про закриття провадження у справі

02 квітня 2024 року Справа № 915/641/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та представників сторін:

прокурор ? Левкович А.Є.;

від позивача та відповідачів представники не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/641/23

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001;

в інтересах держави в особі:

1) Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027;

2) Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс,

вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020;

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю БКМ-УКРАЇНА,

вул. Ковельська, 2, офіс 510, м. Луцьк, 43016;

2) Відкритого акціонерного товариства Керуюча компанія холдингу Белкомунмаш,

вул. Перехідна, 64Б-2, м. Мінськ, республіка білорусь, 220070;

про розірвання контрактної угоди від 26.10.2021 № 48302/2

В С Т А Н О В И В:

Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Комунального підприємства Миколаївської міської ради (КП ММР) Миколаївелектротранс пред?явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) БКМ-УКРАЇНА та Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Керуюча компанія холдингу (ККХ) Белкомунмаш позов про розірвання контрактної угоди від 26.10.2021 № 48302/2 на постачання 20 одиниць нових 12-метрових низькопідлогових тролейбусів (із запасними частинами, діагностичним обладнанням, інструментами, запасними частинами та супутніми послугами), укладеної між КП ММР Миколаївелектротранс та консорціумом у складі ТОВ БКМ-УКРАЇНА та ВАТ ККХ Белкомунмаш.

Прокуратура також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/641/23 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи у підготовчому засіданні востаннє було відкладено на 02.04.2024.

02.02.2024 від позивача надійшло клопотання від 02.04.2024 вих. №113/юр (вх. № 3888/24) про закриття провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття провадження у даній справі, оскільки предмет спору наразі відсутній.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, представників у судове засідання не скерували.

Станом на час судового засідання інших заяв по суті даної справи суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з підстави неможливості виконання Контракної угоди №48302/2 від 26.10.2021 на постачання 20 одиниць нових 12-метрових низькопідлогових тролейбусів (із запасними частинами, діагностичним обладнанням, інструментами, запасними частинами та супутніми послугами), укладеної між КП ММР Миколаївелектротранс та консорціумом у складі ТОВ БКМ-УКРАЇНА та ВАТ ККХ Белкомунмаш через застосування щодо ВАТ ККХ Белкомунмаш (сторони угоди) обмежувальних заходів, закриття пунктів пропуску на кордоні з республікою білорусь, заборони проведення фінансових операцій та закупівель з резидентами республіки білорусь. Указане стало підставою для подання позову про розірвання цієї контрактної угоди.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач повідомив суд, що оспорювана Контракна угода №48302/2 від 26.10.2021 наразі є розірваною в односторонньому порядку на підставі заяви (листа) КП ММР «Миколаївелектротранс» від 11.05.2023 віх.№453/45/04/04-1. При цьому позивач посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023 у справі № 915/887/23, яким суд відмовив у позові ТОВ «БКМ-УКРАЇНА» про визнання недійсним одностороннього правочину КП ММР «Миколаївелектротранс» про розірвання Контракту № 48302/2 від 26.10.2021, який оформлений листом від 11.05.2023 вих. № 453/45/04/04-1. Указане рішення залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024.

За такого, наразі контрактна угода № 48302/2 від 26.10.2021 є розірвано а тому предмет спору у даній справі відсутній.

Клопотання підписане чинним директором КП ММР «Миколаївелектротранс» Юрієм Сметаною.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання КП ММР Миколаївелектротранс, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс від 02.04.2024 вих. №113/юр (вх. № 3888/24) задовольнити.

2. Закрити провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко