Ухвала

від 03.04.2024 по справі 2-106/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-106/11

Провадження № 2/0203/9/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ДМР,

яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Єрмоленко Ірини Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянко шляхом зобов`язання приведення домоволодіння у первинний стан, стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її до первинного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Єременко І.Л. заявила клопотання про витребування з архіву Дніпровської міської ради рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1163 від 18 червня 1998 року з усіма додатками та документами до нього, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ім`я ОСОБА_1 , що необхідно для проведення повторної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки про надання цих документів заявив експерт.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування зазначених доказів.

Позивач та первісним позовом ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та представник третьої особи ДМР, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заперечували проти заявленого клопотання про витребування доказів, вважаючи за недоцільне витребовувати такі докази.

Інші учасники та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце, в підготовче засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом, вислухавши думку учасників, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також, враховуючи, що вказані докази необхідні для вирішення клопотання експерта та в подальшому для проведення повторної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування з архіву Дніпровської міської ради рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1163 від 18 червня 1998 року з усіма додатками та документами до нього, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ім`я ОСОБА_1 , з огляду на що клопотання представника відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвоката Єрмоленко Ірини Леонідівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, електронна пошта: office@dniprorada.gov.ua, office@dmr.dp.ua) рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1163 від 18 червня 1998 року з усіма додатками та документами до нього, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 20 квітня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома, а також для виконання Дніпровській міській раді.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко