Ухвала

від 03.04.2024 по справі 274/3866/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/3866/23 Провадження № 2-і/274/53/24

УХВАЛА

іменем України

03.04.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2023 у цивільній справі № 274/3866/23 за позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Садівниче обслуговуюче товариство "Прогрес" про усунення перешкод у використанні права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2023 у цивільній справі № 274/3866/23 шляхом встановлення хто із осіб кооперативу «Садівниче обслуговуюче товариство «Прогрес» мав виконати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської область від 06.10.2023; зобов`язання керівника кооперативу «Садівниче обслуговуюче товариство «Прогрес» подати офіційний звіт про виконання рішення суду від 06.10.2023 у справі № 274/3866/23; накласти на керівника кооперативу «Садівниче обслуговуюче товариство «Прогрес» штраф у сумі відповідно до чинного законодавства України.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення суду від 06.10.2023 у цивільній справі, за позовом учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС у 1986 році, 2 категорії, ОСОБА_1 до кооперативу СОТ «Прогрес» про усунення перешкоди у використанні права на приватизацію земельної ділянки, яким задоволено вимоги позивача у справі, але відповідач по справі в порушення законодавства України рішення Бердичівського міськрайсуду від 06.10.2023 не виконує.

Так, розділом VII ЦПК України встановлено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в цивільних справах здійснюється за допомогою розгляду та вирішення справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби.

При цьому, заявник звертається до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від06.10.2023у цивільнійсправі №274/3866/23 та зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, що не передбачено положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки таке клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звертуся до суду із відповідною скаргою відповідно до положень розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити увідкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2023 у цивільній справі № 274/3866/23 за позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Садівниче обслуговуюче товариство "Прогрес" про усунення перешкод у використанні права на приватизацію земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА