Рішення

від 07.10.2010 по справі 18/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 18/166

За позовом підприєме ць ОСОБА_1

До відповідача Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Клініка комплеме нтарної медицини "Дивосил"

про стягнення забо ргованості в сумі 5 201 грн.14 коп.

Суддя Гудак А.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарсь кого процесуального кодексу України позивачу роз'яснені .

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового з асідання складено відповідн о до статті 811 ГПК України.

В засіданні були присутні :

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність у справі

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_1 зверн увся до господарського суду із позовом до відповідача Т зОВ "Клініка комплектарної медицини Дивосил" про стягне ння 5201,14грн. - в т.ч: 5160 грн. - ос новний борг, 3% річних - 41,14 грн.

В судовому засіданні 07.10.10р. представник позивача по зовні вимоги підтвердив в су мі 5201,14 грн. зі стягненням з відп овідача судових витрат: держ авне мито - 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн.

Відповідач у судові з асідання 23.09.10р., 07.10.10р. не з"явився , про дату, час і місце розгляд у справи повідомлений в уста новленому порядку, що підтве рджується поштовими повідом леннями про вручення поштови х відправлень, які отримані в ідповідачем, однак 06.10.10р. подав клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з перебуванням уповноважено го представника у щорічній в ідпустці.

Суд не відхиляє подане клоп отання про відкладення розгл яду справи, в зв"язку з перебув анням представника відповід ача у відпустці, оскільки кол о осіб щодо представників ст орін статтею 28 ГПК України не обмежується.

Крім того, відповідачем н е виконано вимоги ухвал суду від 06.09.10р., 23.09.10р. щодо подачі доку ментів: копію довідки про вкл ючення до ЄДРПОУ на день розг ляду справи; відзив; документ альне обґрунтування; докази сплати (причини несплати); док ази направлення примірника в ідзиву позивачу.

Враховуючи те, що відпові дачу надавалося достатньо ча су для подачі своїх заперече нь на позов і відповідач нада ним йому правом не скористав ся, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/166 без участі представника відп овідача за наявними у справі матеріалами відповідно до с татті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцін ивши наявні в матеріалах спр ави і досліджені в судовому з асіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленос ті між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) та ТзОВ "Клініка комплектарної мед ицини Дивосил" (Відповідач), п озивачем було здійснено пос тавку меблів на загальну сум у 47160 грн., що підтверджено вида тковими накладними: №БВ-00169 ві д 26.05.08р. на суму 26290 грн. (а.с.7), № 189 від 14.11.08р. на суму 17640 грн. (а.с.8), № 190 від 14 .11.08р. на суму 3230 грн. (а.с.9)які підпи сані обома сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач частково здійснив оплату товару в су мі 42000 грн., що підтверджено бан ківськими виписками (а.с.10-15).

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем 20.05.10р. на адресу відповідача була нап равлена лист-вимога з вимого ю оплатити отриманий товар в сумі 5160 грн. (а.с.16), на яку відпов ідачем листом №17 від 26.05.2010р. (а.с.18) надано відповідь, що у зв"язк у з відсутністю діяльності п ідприємства, а тому кошти в с умі 5160 грн. будуть перерахован і позивачу лише після їх з"явл ення у відповідача.

У відповідності до вимог ст . 526 ЦК України та ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до Закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. У разі поруш ення зобов'язання настають н аслідки встановлені договор ом або Законом ( ст. 611 ЦК Україн и ).

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в"язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання повинен сплатити с уму основного боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми.

Поскільки несвоєчасне вик онання відповідачем оплати з а поставлений товар мало міс це, то з поданого позивачем об ґрунтованого розрахунку 3% рі чних (а.с.19) за період з 29.05.10р. по 02.0 9.10р. нараховано 41,14 грн. - 3% річних .

З урахуванням вищевикладе ного позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі. Стягненню з відповідача підлягає заборгованість в с умі 5201 грн. 14 коп. - у т.ч: 5160гр н. - основний борг, 3% річні - 41,14 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються відшкодування на кор исть позивача витрат по спла ті держмита за подання позов ної заяви у сумі 102 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ "Клінік а комплектарної медицини Див осил" (юрид. адреса: вул. Макаро ва,44а, м. Рівне, фактична адрес а: вул. Л.Лісовської, 5, м. Рівне, к од ЄДРПОУ 33001095) на користь прива тного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1 ) бо рг в сумі 5201 ( п"ять тисяч двіс ті одна) грн. 14 коп.; витрати по сплаті державного мита в с умі 102 грн. 00 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили від повідно до частини 3-4 статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя

повний текст рішен ня підписано " 12" жовтня 2010 року