Ухвала
від 04.04.2024 по справі 724/1052/24
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1052/24 Провадження № 1-кс/724/140/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000079 від 03.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000079 від 03.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.04.2024 до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Мамалига) 31-го прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 02.04.2024 приблизно о 21:30 год. військовослужбовцями 31-го прикордонного загону на відкритій місцевості, на польовій дорозі неподалік КПП "Мамалига", що в адміністративних межах с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області було виявлено групу осіб в кількості 4 чоловік, із яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленими особами, які діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, намагався перевести в пішому порядку до кордону з Республікою Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

03 квітня 2024 року у ОСОБА_5 було вилучено його особистий мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який останній добровільно видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 03 квітня 2024 року мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він стосовно задоволення клопотання про арешт майна не заперечив, просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява слідчого в якій він підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262160000079 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що 02.04.2024 до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_6 прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 02.04.2024 приблизно о 21:30 год. військовослужбовцями 31-го прикордонного загону на відкритій місцевості, на польовій дорозі неподалік КПП "Мамалига", що в адміністративних межах с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області було виявлено групу осіб в кількості 4 чоловік, із яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленими особами, які діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, намагався перевести в пішому порядку до кордону з Республікою Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 03.04.2024 року, мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024262160000079 від 03 квітня 2024 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , можливо зберіг на собі сліди або інші відомості про незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, а тому накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон має значення, оскільки він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження його як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000079 від 03.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nothing phone» із номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118136643
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —724/1052/24

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 16.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 03.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 03.04.2024

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні