Ухвала

від 01.04.2024 по справі 754/5909/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 754/5909/22

провадження № 61-2582ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Журавель Валентиною Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просила: визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №77від

03 березня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-кардіолога ОСОБА_1 » та № 61 від 24 червня 2022 року «Про припинення трудового договору за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» та наказу № 234 від 24 червня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення лікаря-кардіолога відділення кардіології

ОСОБА_1 ; поновити її на посаді лікаря - кардіолога відділення кардіології 24 червня 2022 року «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); стягнути з відповідача на її корить середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., завдану внаслідок винесення незаконних наказів про оголошення дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано:

наказ №77 від 03 березня 2022 року КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-кардіолога ОСОБА_1 » ;

наказ №61 від 24 червня 2022 року КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «про припинення трудового договору за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України» та наказ №234 від 24 червня 2022 року «про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення лікаря-кардіолога відділення кардіології ОСОБА_1 »

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення кардіології

КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 275 робочих дні в сумі 336 520,25 грн.

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Компенсувано КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 9513,60 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 488,60 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Журавель В. І. 21 лютого 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024року, повний текст якої складено 22 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі.

У березні 2024 року заявницеювимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року в справі № 554/9493/17, від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц, від 27 березня 2023 року в справі № 759/4986/22, від

16 травня 2018 року в справі № 712/6576/17, від 22 листопада 2023 року в справі № 552/2129/22, від 27 квітня 2023 року в справі № 369/3071/19, від

20 квітня 2023 року в справі № 331/4208/18, від 18 травня 2023 року в справі № 177/1120/21, від 28 серпня 2020 року в справі № 755/901/18, від 22 березня 2023 року в справі № 161/22050/21, від 11 січня 2023 року в справі

№ 740/4649/20, від 26 жовтня 2022 року в справі № 757/62971/19-ц, від

06 квітня 2022 року в справі № 201/8614/18, від 20 січня 2020 року в справі

№ 466/150/17, від 12 лютого 2020 року в справі № 345/472/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 760/4126/18, від 17 січня 2024 в справі № 127/33297/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 452/970/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню лише в частині вирішення питання розподілу судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/5909/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Журавель Валентини Іванівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун