Ухвала

від 20.05.2024 по справі 754/5909/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 754/5909/22

провадження № 61-2582св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Журавель Валентиною Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Гаращенка Д. Р., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 березня 2022 року № 77 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-кардіолога ОСОБА_1 », від 24 червня 2022 року № 61 «Про припинення трудового договору за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» та наказу від 24 червня 2022 року № 234 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення лікаря-кардіолога відділення кардіології ОСОБА_1 ; поновити її на посаді лікаря - кардіолога відділення кардіології 24 червня 2022 року «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); стягнути з відповідача на її корить середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, завдану внаслідок винесення незаконних наказів про оголошення дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано:

наказ від 03 березня 2022 року № 77 КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-кардіолога ОСОБА_1 » ;

наказ від 24 червня 2022 року № 61 КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «про припинення трудового договору за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України» та наказ №234 від 24 червня 2022 року «про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення лікаря-кардіолога відділення кардіології ОСОБА_1 »

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення кардіології КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 275 робочих дні в сумі 336 520,25 грн.

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Компенсовано КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 9513,60 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 488,60 грн.

21 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Журавель В. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024року, повний текст якої складено 22 січня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року в справі № 554/9493/17, від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц, від 27 березня 2023 року в справі № 759/4986/22, від 16 травня 2018 року в справі № 712/6576/17, від 22 листопада 2023 року в справі № 552/2129/22, від 27 квітня 2023 року в справі № 369/3071/19, від 20 квітня 2023 року в справі № 331/4208/18, від 18 травня 2023 року в справі № 177/1120/21, від 28 серпня 2020 року в справі № 755/901/18, від 22 березня 2023 року в справі № 161/22050/21, від 11 січня 2023 року в справі № 740/4649/20, від 26 жовтня 2022 року в справі № 757/62971/19-ц, від 06 квітня 2022 року в справі № 201/8614/18, від 20 січня 2020 року в справі № 466/150/17, від 12 лютого 2020 року в справі № 345/472/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 760/4126/18, від 17 січня 2024 в справі № 127/33297/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 452/970/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун