Ухвала

від 01.04.2024 по справі 712/5295/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 712/5295/22

провадження № 61-3697ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від

10 листопада 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від

15 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати порушенням її прав споживача та бездіяльність Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області щодо не укладення із нею договору найму (оренди) житлових кімнат № 317 та № 318 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 із умовами надання наймачу житлових й комунальних послуг.

- зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області укласти із нею договір найму (оренди) житлових кімнат

№ 317 та АДРЕСА_2 із визначенням житлових і комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуг з поводження з побутовими відходами) та порядок їх оплати позивачем.

- зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області провести перерахунок вартості спожитої позивачем та членами її сім`ї житлово-комунальних послуг, а саме: плати за опалення та квартплати за користування житлом (послуг з утримання гуртожитку та прибудинкової території), які нараховані за незатвердженими в установленому законом порядку тарифами шляхом зняття сум вартості цих послуг з особового обліку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області за період з 01 січня 2021 року по

01 липня 2022 рік по наймачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства.

- визнати порушенням прав споживача ненадання Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області їй інформації про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, калькуляції нарахування вартості спожитих позивачем житлово-комунальних послуг у гуртожитку за адресою:

АДРЕСА_1 за період з січня 2021 року по червень 2022 року.

- зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області надати їй вичерпну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, калькуляції нарахування вартості житлово-комунальних послуг, які надаються у кімнатах № АДРЕСА_2 за період з січня 2021 року.

- зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області провести перерахунок вартості спожитої нею електричної та теплової енергії в кімнатах гуртожитку № 317 № 318 за адресою:

АДРЕСА_1 за період з січня 2021 року по червень 2022 року, виходячи із норм споживання теплової енергії в обох житлових кімнатах та пропорційно потужності побутового електричного обладнання наймача у вказаних кімнатах гуртожитку.

- зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області провести їй перерахунок вартості квартплати (найму кімнат № АДРЕСА_2 за період з січня 2021 року по червень 2022 року, виходячи із загальної площі житлової площі обох кімнат 30,5 кв. м.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від

10 листопада 2023 року доповнено рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 26 вересня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області 8 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині заяви Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року в цій справі залишено без змін.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року в цій справі зімнено.

Розмір витрат на правничу допомогу зменшено з 8 000,00 грн до 4 000,00 грн.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2023 року та вказані постанови Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише

за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову

в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору в цій справі є захист прав споживача шляхом: визнання порушенням прав споживача та бездіяльності щодо не укладення договору найму (оренди) житлових кімнат в гуртожитку, укласти договір найму (оренди) вказаних житлових кімнат із визначенням житлових і комунальних послуг та порядок їх оплати, зобов`язання провести перерахунок вартості спожитої позивачем та членами її сім`ї житлово-комунальних послуг, визнання порушенням прав споживача ненадання інформації про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, калькуляції нарахування вартості спожитих позивачем житлово-комунальних послуг у гуртожитку, зобов`язання надати вичерпну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, калькуляції нарахування вартості житлово-комунальних послуг, які надаються у гуртожитку, зобов`язання провести перерахунок вартості спожитої електричної та теплової енергії в кімнатах гуртожитку, зобов`язання провести перерахунок вартості квартплати.

Судами попередніх інстанцій розглянуто дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа № 712/5295/22 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. Зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Касаційні скарги містить посилання заявника на підстави, передбачені підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскаржуваним судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд визнає за можливе, користуючись власними повноваженнями, визнати цю справу малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявниця подала касаційні скарги на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 листопада 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун