Рішення

від 14.10.2010 по справі 5020-4/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 жовтня 2010 року справа № 5020-4/145

за позовом прокурора Нахімовського району міста С евастополя (вул. Робоча, 18, м . Севастополь, 99001)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, м. Севаст ополь, 99011)

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача - Севастопольс ького міського головного упр авління земельних ресурсів

про стягнення шкоди в сумі 2940,05 грн

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

прокурор: не з' явився;

позивача: не з' явився;

відповідача - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Г агарінським РВ УМВС України в місті Севастополі від 05.05.1998

третьої особи (Севастоп ольське міське головне управ ління земельних ресурсів) - не з' явився.

Суть спору:

Прокурор Нахімовсько го району міста Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Се вастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про стягнення 2940,05 грн. шкоди, заподіяної неціль овим використанням земельно ї ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на землях сільськогос подарського призначення Нах імовського району в СТ «Голл андия»розташована земельна ділянка № 46-3, що належить на пр аві приватної власності ОС ОБА_1 згідно отриманого Акт у серії КМ № 152035 від 24.03.2005 з цільов им призначенням земельної ді лянки - для ведення садівниц тва. Прокурор в обґрунтуванн я позову посилається на той ф акт, що ОСОБА_1 на земельні й ділянці, призначеній для са дівництва, здійснює підприєм ницьку діяльність, що є поруш енням вимог статей 96, 211 Земельн ого кодексу України. Керуючи сь Методикою визначення розм іру шкоди, заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельних ділянок, використанн я земельних ділянок не за ціл ьовим призначенням, зняття г рунтового покриву без спеціа льного дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністр ів України № 963 від 25.07.2007, прокуро ром було розраховано розмір шкоди, спричиненого відповід ачем - 2940,05 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 19.08.2010 п орушено провадження у справі № 5020-4/145.

Відповідач у судовому засі данні 14.10.2010 з доводами позовних вимог не погодився, надав від зив на позов, в якому зазначив , що земельна ділянка, яка на д умку прокурора відноситься д о земель сільськогосподарсь кого призначення, фактично д о вказаної категорії не відн оситься. Відповідач посилаєт ься на рішення Севастопольсь кої міської ради № 394 від 04.07.2006 зг ідно з яким спірна земельна д ілянка відноситься до земель житлової та громадської заб удови, у зв' язку з чим, вимоги земельного законодавства не порушуються.

У судові засідання 07.09. та 14.10.2010 позивач явку уповноважених п редставників не забезпечив, заявив клопотання про розгля д справи у відсутність його п редставника, а також заявив п ро підтримку поданого прокур ором позову (а.с.30).

Прокурор та третя особа у су дове засідання 14.10.2010 не з`явилис ь, причину неявки не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи сповіщались належ ним чином.

Приймаючи до уваги той факт , що явка прокурора та третьої особи у судове засідання обо в' язковою не визнавалась, а матеріали справи повною мір ою характеризують стан право відносин, суд визнав можливи м розглянути справу у відсут ність прокурора та Севастопо льського міського головного управління земельних ресурс ів.

Відповідачу у судових засі даннях роз' яснювались його процесуальні права, передба чені статтями 20, 22, 78 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

встановив:

20.01.2010 Державним інспект ором по контролю за використ анням і охороною земель в м.Се вастополі Івановим О.М. бу ло проведено обстеження земе льної ділянки, яка знаходить ся в Нахімовському районі по вул. Дм.Ульянова, 1. Причиною об стеження земельної ділянки з `явилось її нецільове викори стання (а.с.19).

В результаті перевірки бул о встановлено, що в СТ «Голлан дия»розташована земельна ді лянка № 46-3, який належить на пра ві приватної власності ОСО БА_1 згідно отриманого Акту серії КМ № 152035 від 24.03.2005 з цільови м призначенням земельної діл янки - для ведення садівницт ва. У відповідності з державн им актом розмір земельної ді лянки складає 0,0731 га. Фактично на зазначеній земельній діля нці побудовано капітальну бу дову (типу ангар) орієнтовною площею 0,035 га, в якому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку ді яльність по реалізації будів ельних матеріалів.

У вказаному акті також йде ться посилання на відповідь ДПІ в Нахімовському районі м .Севастополя, якою підтвердж ується факт перебування ОС ОБА_1 як суб' єкта підприєм ницької діяльності на обліку в ДПІ як платник податків. Фак т ведення господарської діял ьності (комерційної) підтвер джується показаннями громад янки ОСОБА_3, яка 12.01.2010 придба ла в магазині монтажну піну в артістю 37,00 грн.

Аналогічні обставини зафі ксовані Актом перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства № 58 від 20.01.2010 (а.с.15).

01.02.2010 Державною інспекцією по контролю за використанням і охороною земель в м.Севастоп олі СПД ОСОБА_1 було видан о Припис № 000075, в якому було викл адено зафіксовані Актом пере вірки від 20.01.2010 обставини щодо п орушення вимог земельного за конодавства та приписано в 30-д енний строк усунути виявлені порушення (а.с.13).

01.02.2010 Державною інспекцією по контролю за використанням і охороною земель в м.Севастоп олі було винесено постанову № 000068 про накладення адміністр ативного стягнення, якою ОС ОБА_1 було визнано винним у в чиненні адміністративного п равопорушення (а.с.12).

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, вислухавши поясне ння відповідача, суд дійшов в исновку про відсутність підс тав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного .

Відповідно до пункту «а »частини 1 статті 90 Земельного кодексу України, власники зе мельних ділянок зобов'язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням .

Відповідно до частин 1-3 стат ті 20 Земельного кодексу Украї ни, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснює ться на підставі рішень орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважен ь.

Зміна цільового призначен ня земель провадиться органа ми виконавчої влади або орга нами місцевого самоврядуван ня, які приймають рішення про передачу цих земель у власні сть або надання у користуван ня, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеу строю або приймають рішення про створення об'єктів приро доохоронного та історико-кул ьтурного призначення.

Зміна цільового призначен ня земель, які перебувають у в ласності громадян або юридич них осіб, здійснюється за іні ціативою власників земельни х ділянок у порядку, що встано влюється Кабінетом Міністрі в України.

Частиною 5 статті 20 Земельно го кодексу України передбаче но, що види використання земе льної ділянки в межах певної категорії земель (крім земел ь сільськогосподарського пр изначення та земель оборони) визначаються її власником а бо користувачем самостійно в межах вимог, встановлених за коном до використання земель цієї категорії, з урахування м містобудівної документаці ї та документації із землеус трою.

Земельна ділянка № 46-3 розташ ована в межах СТ «Голландия» та належить ОСОБА_1 на пра ві приватної власності згідн о отриманого Акту серії КМ № 15 2035 від 24.03.2005 з цільовим призначен ням земельної ділянки - для ведення садівництва.

Судом встановлено, що пункт ом 1 рішення ХІХ сесії Севасто польської міської ради ХХІV с кликання від 13.12.2005 № 4114 «Про затв ердження генерального плану міста Севастополя до 2015 року» було затверджено розроблени й «НИПИ градостороительства »та «Крымниопроектом»генер альний план міста Севастопол я до 2015 на планувальну територ ію загальною площею суши 86,4 ти с. га.

04.06.2006 Севастопольською міськ ою радою було прийнято рішен ня № 394 «Про категорії земель ж итлової та громадської забуд ови в межах міста Севастопол я», зокрема, пунктом 1.3 якого ві днесено до земель житлової т а громадської забудови землі в межах міста Севастополя, як і не відносяться згідно зако нодавства до інших категорій земель.

Згідно зі статтею 30 Земельн ого кодексу України, до земел ь житлової та громадської за будови належать земельні діл янки в межах населених пункт ів, які використовуються для розміщення житлової забудов и, громадських будівель і спо руд, інших об'єктів загальног о користування.

В даному випадку ані із зміс ту матеріалів перевірки Держ авної інспекції по контролю за використанням і охороною земель в м.Севастополі, ані із змісту заявленого прокуроро м позову не вбачається того - на підставі яких первинних д окументів зроблено висновок про віднесення земельної ді лянки, яка належить ОСОБА_1 , до категорії земель сільськ огосподарського призначенн я.

Суд вважає за необхідне зве рнути увагу на наявне в матер іалах справи викопіювання з генерального плану міста Сев астополя, засвідченого ТОВ « Кримндопроект», з якого вбач ається, що земельна ділянка, я ка належить ОСОБА_1, відно ситься до земель громадської та житлової забудови (а.с.32-33).

Крім того, із змісту довідки від 13.09.2010 Управління містобуду вання і архітектури Севастоп ольської міської державної а дміністрації також вбачаєть ся, що земельна ділянка № 46-3 в С Т «Голландия»площею 0,0650 знахо диться в зоні малоповерхової забудови, в тому числі присад ибної, що відповідає Генерал ьному плану міста.

Згідно зі статтею 90 Земельн ого кодексу України, власник и земельних ділянок мають пр аво, зокрема, самостійно госп одарювати на землі, споруджу вати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

На підставі викладених вищ е обставин, суд дійшов до висн овку про те, що прокурором у вс тановленому законом порядку не доведено факту віднесенн я спірної земельної ділянки на момент перевірки до земел ь сільськогосподарського пр изначення, та, як наслідок, не доведення факту порушення зб оку відповідача вимог земель ного законодавства шляхом ви користання ним земельної діл янки не за цільовим призначе нням.

Суд вважає за необхідне заз начити, що вказання лише в Акт і серії КМ № 152035 від 24.03.2005, виданог о ОСОБА_1, цільового призн аченням земельної ділянки - для ведення садівництва, не м оже свідчити про те, що станом на момент проведення переві рки - 20.01.2010 спірна земельна діл янка має те саме призначення .

Суд звертає увагу на той фак т, що Акт серії КМ № 152035 видававс я ОСОБА_1 24.03.2005, тобто до прийняття Севастопольською міською радою рішення № 4114 від 13.12.2005 про затвердження Генерал ьного плану міста Севастопол я. Тому, суд вважає, що станом н а момент видачі Акту зазначе не в ньому цільове використа ння земельної ділянки відпов ідало фактичному, однак стан ом на 20.01.2010 цільове використанн я, згідно з рішенням міської р ади № 4114, є іншим - громадська т а житлова забудова.

Із змісту представлених ві дповідачем документів суд вб ачає збоку ОСОБА_1 дії, спр ямовані на переоформлення Ак ту на право власності на земе льну ділянку, зокрема, зміну в казаного в ньому цільового п ризначення на фактичне.

Наведені вище обставини св ідчать про необґрунтованіст ь позовних вимог.

Відповідно до частини 1 стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви в їх сукупності, судом вста новлено, що наявний у справі р озрахунок розміру шкоди, роз раховано із застосуванням фо рмули розрахунку для земель саме житлової та громадської забудови, що, на думку суду, та кож суперечить доводам проку рора про віднесення спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського при значення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відм овити.

Суддя По гребняк О.С.

Рішення оформлено від повідно до

вимог ст. 84 Господарського п роцесуального

кодексу України і підписан о 14.10.2010