Постанова

від 24.11.2010 по справі 5020-4/145

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2010 року Справа № 5020-4/145

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Остап ової К.А.,

суддів Градо вої О.Г.,

Ма слової З.Д.,

за участю представників сторін:

прокурор, Ковалевич О лег Михайлович, посвідченн я №631 від 01.02.10, Прокурор відділу прокуратури міста Севастопо ля;

позивача Сирський Сер гій Валентинович, довірені сть №03-15/1992 від 14.05.10, Севастополь ська міська рада;

відповідач, ОСОБА_4, п аспорт НОМЕР_1 від 05.05.98, фі зична особа-підприємець ОС ОБА_4;

представник третьої особи , не з'явився, Севастополь ське міське головне управлін ня земельних ресурсів;

розглянувши апеляційну ск аргу Прокурора Нахімовсь кого району міста Севастопол я на рішення господарського суду міста Севастополя (судд я Погребняк О.С.) від 14 жовтня 2010 року у справі № 5020-4/145

за позовом Прокурора На хімовського району міста Сев астополя (вул. Робоча, 18, місто С евастополь, 99000) в інтересах дер жави в особі Севастопольсько ї міської ради (вул. Леніна, 3, мі сто Севастополь, 99011)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - Севастопольс ьке міське головне управлінн я земельних ресурсів (вул. Де мідова, 13, місто Севастополь, 990 11)

до відома - Прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко , 1, місто Севастополь, 99011)

про стягнення шкоди в сумі 2940,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 жовтня 2010 року у справі № 5020-4/145 у з адоволенні позову Прокурора Нахімовського району міста Севастополя відмовлено.

Суд встановив, що земельна д ілянка, якою користується ві дповідач, віднесена органом місцевого самоврядування до земель житлової та громадсь кої забудови, а не до земель сі льськогосподарського призн ачення, як на цьому наполягал и прокурор та позивач. Таким ч ином, при недоведеності факт у порушення відповідачем вим ог земельного законодавства , вимоги про стягнення шкоди з а нецільове використання зем ельної ділянки суд визнав не обґрунтованими. При цьому, в о снову рішення покладені норм и статей 20, 30, 90 Земельного кодек су України.

Не погодившись з рішенням с уду, Прокурор Нахімовського району міста Севастополя зве рнувся до Севастопольського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду міс та Севастополя від 14 жовтня 2010 року у справі № 5020-4/145, прийняти н ове рішення, яким позов задов ольнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення суду прийн ято з порушенням норм матері ального права, при невідпові дності висновків обставинам справи.

Прокурор посилається на но рми статті 19, частин 1-3 статті 20, частини 5 статті 20 Земельного кодексу України, статей 1, 25 Зак ону України "Про землеустрій ", а також постанову Кабінету М іністрів України від 02.04.2002 № 449 та зазначає, що цільове признач ення земельної ділянки встан овлюється органом місцевого самоврядування та визначаєт ься і посвідчується державни м актом про право власності н а таку земельну ділянку. На ду мку прокурора, зміна цільово го призначення певної земель ної ділянки також здійснюєть ся рішенням відповідного орг ану місцевого самоврядуванн я і нове цільове призначення в обов' язковому порядку ви значається в державному акті про право власності на земел ьну ділянку, який є приоритет ним документом у встановленн і певного факту.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що Генеральний план міста, інша містобудівна док ументація та рішення Севасто польської міської ради від 04.0 7.2006 № 394 не є землевпорядною доку ментацією.

Відповідач у судовому засі данні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає р ішення господарського суду м іста Севастополя законним та обґрунтованим, підстав для й ого скасування не вбачає.

Повторно розглянувши спра ву у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, перевіривш и матеріали справи на предме т правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, судова колегія вв ажає, що апеляційна скарга Пр окурора Нахімовського район у міста Севастополя не підля гає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 20.01.2010 Державним інспект ором по контролю за використ анням і охороною земель в м. Се вастополі Івановим О.М. пр оведено обстеження земельно ї ділянки, яка знаходиться в Н ахімовському районі по вул. Д м. Ульянова, 1.

За результатами перевірки складено акт обстеження зем ельної ділянки від 20.01.2010 № 58 (том 1, а. с. 19).

В акті встановлено, що в СТ "Г олландия" на землях сільсько господарського призначення розташована земельна ділянк а № 46-3, яка належить на праві пр иватної власності ОСОБА_4 згідно отриманого акту сері ї НОМЕР_2 від 24.03.2005 з цільовим призначенням земельної діля нки: "для ведення садівництва ". У відповідності з державним актом розмір земельної діля нки складає 0,0731 га. Фактично на зазначеній земельній ділянц і побудовано капітальну будо ву (типу ангар) орієнтовною пл ощею 0,035 га, на якій ОСОБА_4 з дійснює підприємницьку діял ьність по реалізації будівел ьних матеріалів.

Аналогічні обставини зафі ксовані актом перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 20.01.2010 № 58 (том 1, а. с. 15 ).

У вказаних актах державний інспектор дійшов до висновк у, що відповідачем земельна д ілянка використовується не з а її цільовим призначенням.

01.02.2010 Державною інспекцією по контролю за використанням і охороною земель в м. Севастоп олі фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_4 виписаний Припис № 000075, в якому викладено зафікс овані актом перевірки від 20.01.20 10 обставини щодо порушення ви мог земельного законодавств а та приписано в 30-денний стро к усунути виявлені порушення (том 1, а. с. 13).

01.02.2010 Державною інспекцією по контролю за використанням і охороною земель в м. Севастоп олі також винесено постанову № 000068 про накладення адміністр ативного стягнення, якою ОС ОБА_4 було визнано винним у в чиненні адміністративного п равопорушення (том 1, а. с. 12).

Відшкодування шкоди, запод іяної внаслідок порушення зе мельного законодавства, регл аментує стаття 211 Земельного к одексу України, яка передбач ає, що громадяни та юридичні о соби несуть цивільну, адміні стративну або кримінальну ві дповідальність відповідно д о законодавства такі порушен ня, зокрема за невиконання ви мог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Де ржавного агентства земельни х ресурсів України та Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль від 12.09.2007 № 110 "Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до застосування Методики виз начення розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельних ділянок , використання земельних діл янок не за цільовим призначе нням, зняття ґрунтового покр иву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963" підставою для здійснення ро зрахунку розміру шкоди, запо діяної державі, територіальн им громадам, юридичним чи фіз ичним особам внаслідок самов ільного зайняття земельних д ілянок, використання земельн их ділянок не за цільовим при значенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміні стративне правопорушення, як і підтверджують факт вчиненн я цього правопорушення, а сам е:

- акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва;

- протокол про адміністрати вне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законо давства);

- акт обстеження земельної д ілянки.

Отже, підставою для здійсне ння розрахунку розміру шкоди , заподіяної державі або тери торіальній громаді внаслідо к нецільового використання з емельних ділянок, є вказані д окументи в їх сукупності, оск ільки саме такі документи мо жуть підтвердити сам факт не цільового використання.

При цьому, правомірність ск ладання наведених документі в та відповідність їх змісту дійсним обставинам справи п еревіряється судом на загаль них підставах, як це встановл ено статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідач заперечує прот и наявності вини з його боку т а проти самого факту викорис танні земельної ділянки не з а її цільовим призначенням.

Судова колегія вважає, що у даному випадку приоритетним и доказами, які в першу чергу п овинні бути прийняті судом д о уваги, є документи, якими зем ельна ділянка безпосередньо віднесена до певного виду ці льового призначення.

Слід звернути увагу на норм и частин 1-3 статті 20 Земельного кодексу України, якими встан овлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії зд ійснюється на підставі рішен ь органів державної влади та органів місцевого самовряду вання відповідно до їх повно важень. Зміна цільового приз начення земель провадиться о рганами виконавчої влади або органами місцевого самовряд ування, які приймають рішенн я про передачу цих земель у вл асність або надання у корист ування, вилучення (викуп) земе ль і затверджують проекти зе млеустрою або приймають ріше ння про створення об'єктів пр иродоохоронного та історико -культурного призначення. Зм іна цільового призначення зе мель, які перебувають у власн ості громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціа тивою власників земельних ді лянок у порядку, що встановлю ється Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Так, 13.12.2005 прийнято рішення XIX с есії Севастопольської міськ ої ради XXIV скликання від № 4114 "Пр о затвердження генерального плану міста Севастополя до 201 5 року" в пункті 1 якого затверд жено розроблений "НИПИ градо стороительства" та "Крымниоп роектом" генеральний план мі ста Севастополя до 2015 на плану вальну територію загальною п лощею суши 86,4 тис. га.

04.06.2006 Севастопольською міськ ою радою було прийнято рішен ня № 394 "Про категорії земель жи тлової та громадської забудо ви в межах міста Севастополя ", зокрема, пунктом 1.3 якого відн есено до земель житлової та г ромадської забудови землі в межах міста Севастополя, які не відносяться згідно із зак онодавством до інших категор ій земель.

Згідно зі статтею 30 Земельн ого кодексу України, до земел ь житлової та громадської за будови належать земельні діл янки в межах населених пункт ів, які використовуються для розміщення житлової забудов и, громадських будівель і спо руд, інших об'єктів загальног о користування.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про землеустрій" ціль ове призначення земельної ді лянки - використання земельн ої ділянки за призначенням, в изначеним на підставі докуме нтації із землеустрою у вста новленому законодавством по рядку.

У статті 25 наведеного закон у зазначено, що документація із землеустрою розробляєть ся у вигляді програм, схем, про ектів, спеціальних тематични х карт, атласів, технічної док ументації. В цій же статті нав едені види такої документаці ї.

В матеріалах справи є викоп іювання з генерального плану міста Севастополя, засвідче ного товариством з обмеженою відповідальністю "Кримндопр оект", з якого вбачається, що з емельна ділянка, яка належит ь відповідачу, відноситься д о земель громадської та житл ової забудови (том 1, а. с. 32 - 33).

Такий доказ відноситься до документації із землеустрою в розумінні статті 25 Закону У країни "Про землеустрій".

Аналогічним чином колегія суддів приймає до уваги в яко сті належного доказу довідку від 13.09.2010 Управління містобуду вання і архітектури Севастоп ольської міської державної а дміністрації, в якій також за значено, що земельна ділянка № 46-3 в СТ "Голландия" площею 0,0650 з находиться в зоні малоповерх ової забудови, в тому числі пр исадибної, що відповідає Ген еральному плану міста.

Згідно зі статтями 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу. Господарс ький суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Прокурором не було доведе но суду факту віднесення спі рної земельної ділянки на мо мент перевірки до земель сіл ьськогосподарського призна чення. Навпаки, відповідачем були представлені суду дока зи, які свідчать не тільки про відсутність вини з боку влас ника земельної ділянки, а й вз агалі про відсутність протип равних дій.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, зазнач ення в акті на право власност і на земельну ділянку цільов ого призначення земельної ді лянки - для ведення садівницт ва, не є доказом того, що стано м на момент перевірки - 20 січн я 2010 року, спірна земельна діля нка має те саме призначення, з а наявності рішення Севастоп ольської міської ради від 13 гр удня 2005 року за №4114.

Крім того, в матеріалах спра ви є лист Управління містобу дування і архітектури від 13.09.20 10 № 4-2/3973 (том 1, а. с. 48) та висновок Го ловного Управління держкомз ему в м. Севастополі (том 1, а. с. 49 ), які вказують на наявність ді й відповідача спрямованих на отримання нового (переоформ лення) державного акту на пра во власності на земельну діл янку, в якому буде відображен а зміна цільового призначенн я земельної ділянки із вказі вкою фактичного.

Також, місцевий господарсь кий суд правильно звернув ув агу на представлений прокуро ром розрахунок розміру шкоди , який розрахований із застос уванням формули розрахунку д ля земель саме житлової та гр омадської забудови, що по сут і суперечить доводам позову.

З урахуванням викладеного , судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду міс та Севастополя є законним та обґрунтованим, а тому підста ви для його скасування відсу тні.

Керуючись статтею 101, пункто м 1 статті 103, статтею 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

П ОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуро ра Нахімовського району міст а Севастополя залишити без з адоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 14 жов тня 2010 року у справі № 5020-4/145 залиш ити без змін.

Головуючий суддя К.А. Остап ова

Судді О.Г. Г радова

З.Д. Масл ова