Ухвала
від 04.04.2024 по справі 753/10684/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/10684/23

Провадження № 22-ц/824/8755/2024

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16лютого2024 року у справі за позовом Першого заступника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Магнолія», про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27лютого 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав сплатити в суді першої інстанціїза двінемайнові вимогисудовий збір у розмірі 5 368 грн. (2 684грн * 2), а відтак сума судового збору, яка підлягає сплаті в суді апеляційної інстанції становить 8 052 (2 684 грн*150%) грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №0.0.3498165824.1 від 27 лютого 2024 року, за подачу апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 6 441, 60 грн.

Таким чином, у даному випадку апелянту слід доплатити 1 610,40 грн.(8 052 грн. - 6441, 60 грн.) судового збору за подачу апеляційної скарги, яку апелянту необхідно сплатити на рахунокотримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК ум.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 рокузалишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118139714
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —753/10684/23

Постанова від 27.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 22.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні