Рішення

від 07.10.2010 по справі 4/137-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10 Справа № 4/137-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Луг ової Н.П., розглянувши матеріа ли справи, -

За позовом Закритого акціонерного товариства «Лі зинг інформаційних технолог ій», м.Київ

До відповідача Суб' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_2, м.Конотоп, Сумської обла сті

про стягнення 52 55 3 грн. 34 коп.

Представники:

від позивача не з' явився

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

У судовому засіданні , що відбулося 26.08.2010р. на підстав і ст. 77 ГПК України розгляд спр ави було відкладено на 20.09.2010р., 20. 09.2010р. розгляд справи було відк ладено на 07.10.2010р.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір про от римання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі Le aseIT № 07092401 від 24.09.2007р. укладений між С ПД- ФО ОСОБА_2 та ТОВ «УкрТе рміналс»; зобов' язати відпо відача повернути об' єкти лі зингу належні ЗАТ «Лізинг ІТ », а саме термінал Autopay Standart 2 montors сер ійний номер 0439 та термінал Autopay Sta ndart 2 montors серійний номер 0446; стягну ти з відповідача на свою кори сть 52 553 грн. 34 коп. заборгованос ті, в т.ч. 29 850 грн. 00 коп. компенсац ія вартості обладнання, 4 650 грн . 00 коп. фінансова комісія за пе ріод з листопада 2007р. по вересе нь 2008р., 10 800 грн. 00 коп. штрафні сан кції за несплату рахунків, 7 200 г рн. 00 коп. штрафні санкції за ро зтрату обладнання та 53 грн. 34 ко п. компенсація витрат на відп равлення телеграми.

Позивач в судове засі дання не з' явився, повноваж ного представника не направи в, хоча про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Відповідач в судове з асідання нез' явився, повнов ажного представника не напра вив, хоча про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, тому справа р озглядається за наявними мат еріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відповідач подав кло потання про закриття провадж ення у справі у зв' язку з тим , що ухвалою Господарського с уду Сумської області від 01.07.2010р . по справі № 6/160-09 за заявою кред итора Конотопської МДПІ до боржника ФОП ОСОБА_2 бу ло припинено підприємницьку діяльність банкрута.

Розглянувши матеріал и справи, оцінивши та досліди вши надані докази суд встано вив наступне:

24.09.2007р. між СПД-ФО ОСОБА_2 та ТОВ «УкрТерміналс» було укл адено договір № 07092401 про отрима ння ІТ-обладнання, інших това рів та послуг в системі LeaseIT.

Згідно вищевказаного дого вору, ТОВ «УкрТерміналс» дія ло від імені та за дорученням ЗАТ «Лізинг ІТ» на підставі д овіреності № 06111701 від 17.11.2006р.

За умовами договору, відпов ідач отримав на умовах фінан сового лізингу (оренди) комп' ютерне обладнання (термінал Autopay Standart 2 montors серійний номер 0439 та те рмінал Autopay Standart 2 montors серійний номе р 0446), загальною вартістю 36 000 грн . 00 коп., право власності на яке належить позивачеві.

При отриманні обладнання в ідповідач сплатив авансовий платіж та зобов' язався спл атити 24 місячних лізингових п латежів. Після сплати всіх пе редбачених договором платеж ів право власності на комп' ютерне обладнання мало перей ти відповідачеві.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно п.1.2. договору, відпов ідач отримав платіжні термін али на умовах, що передбачені Правилами отримання ІТ-обла днання, інших товарів та посл уг у системі LeaseIT, які є невід' є мною частиною зазначеного до говору.

У відповідності до п.4.1. Прави л, клієнт подає заявку на отри мання обладнання, інших това рів та послуг оператору LeaseIT че рез постачальника якого кліє нт обирає самостійно. В заявц і вказується перелік обладна ння та пакет LeaseIT на умовах яког о клієнт отримує обладнання.

Відповідачем було подано з аявки на отримання обладнанн я, інших товарів та послуг № 20070 127 від 24.09.2007р. та 20070128 від 24.09.2007р. на заг альну суму 36 000 грн. 00 коп. з обран им пакетом фінансування «LeaseIT Б азовий2».

Пунктом 3.3. Правил передбаче но, що пакети LeaseIT формуються та затверджуються оператором L easeIT та є офертою оператора LeaseIT.

Зокрема, умовами пакету «LeaseI T Базовий2» є: вид договору - фін ансовий лізинг, строк лізинг у - 2 роки, перший платіж при отр иманні обладнання - 30 % від варт ості обладнання, кількість м ісячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінанс ування - 15 % від вартості обладн ання за рік, виплати проводят ься щомісячно рівними частин ами, перехід права власності - виплата повної вартості обл аднання.

Згідно п.4.9. Правил, під час от римання ІТ-обладнання клієнт підписує документ, що супров оджує передання обладнання, що підтверджує прийняття ним зобов' язань щодо подальшої сплати місячних лізингових платежів на умовах обраного пакету LeaseIT.

Пунктом 1.1.12. Правил передбач ено, що документом, який посві дчує прийняття ним зобов' яз ань щодо подальшої сплати пл атежів на умовах обраного па кету LeaseIT є накладна-вимога.

Відповідно до наданих відп овідачем заявок, ним було отр имано замовлений товар , що пі дтверджується підписаними н каладними - вимогами № 20070127 від 1 9.10.2007р. та № 20070128 від 19.10.2007р. на загаль ну суму 36 000 грн. 00 коп.

За умовами договору, згідно п.3.1., клієнт повинен сплачува ти на користь оператора LeaseIT пл атежі згідно з пакетом LeaseIT та д оговором, на підставі рахунк у оператора в строк до 20 числа поточного місяця.

Згідно п.14.2. Правил, у разі нес воєчасної сплати нараховано го платежу клієнт має сплати ти на користь оператора LeaseIT пл ату за прострочення платежу: в розмірі 5 % від погашеної сум и простроченого платежу, якщ о погашення простроченого пл атежу здійснюється у розраху нковому періоді, на який прип адає дата оплати за договоро м; в розмірі 10 % від погашеної су ми простроченого платежу, як що погашення простроченого п латежу здійснюється після за кінчення розрахункового пер іоду, на який припадає дата оп лати за договором та платіж п ереноситься на наступний міс яць.

Згідно умов договору, отрим ане відповідачем обладнання створювало зобов' язання ві дповідача за місячними лізин говими платежами за договоро м на період з листопада 2007р. по жовтень 2009р.

Матеріали прави свідчать, що відповідач сплатив 10 800 грн. 00 коп. на поточний рахунок пос тачальника як авансовий плат іж та 1 500 грн. 00 коп. на поточний р ахунок оператора LeaseIT як місячн ий лізинговий платіж за лист опад 2007 року.

Загальна сума сплачених на користь позивача відповідач ем платежів складає 13 200 грн. 00 к оп.

У зв' язку з тим, що місячні платежі відповідачем своєча сно не сплачувалися згідно з п. 14.2. Правил, оператором LeaseIT бул о здійснено нарахування штра фних санкцій за несвоєчасну сплату лізингових місячних п латежів на загальну суму 10 800 г рн. 00 коп.

Відповідно до п.6.5. Правил, оп ератором LeaseIT щомісячно вистав лялися відповідачу рахунки з і сплати платежів за отриман е ІТ- обладнання, інші товари т а послуги в системі LeaseIT за коже н місячний період.

Підпунктом 6.5. та 6.6. Правил виз начено, що неотримання клієн том рахунка не звільянє його від своєчасної сплати плате жу та клієнт повинен до 15 числ а місяця повідомити оператор а про неотримання рахунку.

На момент подання позову до суду, залишилися несплачени ми відповідачем місячні плат ежі починаючи з грудня 2007р. до к інця передбаченого договоро м терміну лізингу, а також ліз ингові платежі за користуван ня обладнанням після закінче ння передбаченого договором терміну лізингу.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно п. 5.1.4. договору, операт ор LeaseIT має право вимагати розі рвання цього договору, відшк одування збитків та повернен ня обладнання у зв' язку з не належним виконанням клієнто м своїх зобов' язань.

Як свідчать матеріали спра ви, незважаючи на виконання з боку позивача взятих на себе зобов' язань, відповідач з г рудня 2007р. не сплатив жодного п латежу передбаченого догово ром.

У позовній заяві позивач по силається на те, що внаслідок несплати відповідачем плате жів позивачем було прийнято рішення про вилучення у кліє нта обладнання, яке на праві в ласності належить ЗАТ «Лізин г ІТ». Але, виявилося, що за адр есою експлуатації обладнанн я: м.Чернігів, вул. Белова, буд.10 та м.Чернігів, пр-т Миру, буд.42 т ермінали відсутні, про що бул о складено Переліки ОЗ клієн та, які були виявлені відсутн іми при проведенні інвентари зації № 08062501 від 25.06.2008р. та № 08062502 від 25.06.2008р.

Відповідно до п.14.8. Правил, кл ієнт не має права без згоди оп ератора LeaseIT передавати обладн ання третім особам, продават и його, передавати в оренду аб о сублізинг, закладати, іншим чином передавати з метою заб езпечення боргу, здійснювати інші дії, що передбачають пер едання обладнання або прав н а нього третім особам.

У випадку порушення цього о бмеження клієнт має сплатити на користь оператора LeaseIT комп енсацію вартості обладнання , яка розраховується як сума в сіх платежів, що підлягають о платі на користь оператора з а період з місяця в якому кліє нт допустив порушення до кін ця строку сплати всіх платеж ів, встановлених пакетом LeaseIT т а додатково сплачує штрафні санкції у розмірі 20 % від перви нної вартості втраченого обл аднання.

Станом на 01.07.2010р. заборговані сть відповідача перед позива чем за користування обладнан ням за період з листопада 2007р. п о жовтень 2009р. складає: 29 850 грн. 00 к оп. компенсація вартості обл аднання, 4 650 грн. 00 коп. фінансов а комісія за період з листопа да 2007р. по вересень 2008р., 7 200 грн. 00 коп. штрафні санкції за розт рату обладнання, 10 800 грн. 00 коп . штрафні санкції за несплату рахунків, та 53 грн. 34 коп. компен сація витрат на відправлення телеграми.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 29 850 грн. 00 коп. під тверджено матеріалами справ и, а саме, накладними - вимога ми, рахунками на оплату.

Частина 3 ст. 551 ЦК України в становлює, що розмір неустой ки може бути зменшений за рі шенням суду, якщо він значно п еревищує розмір збитків та з а наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшуват и у виняткових випадках роз мір неустойки (штрафу, пені), я ка підлягає стягненню зі сто рони, що порушила зобов' яза ння.

Слід зазначити, що матеріа ли справи не містять доказів настання негативних наслід ків для позивача.

Окрім того, суд вважає, що за явлений позивачем до стягне ння розмір санкцій перевищу є можливі збитки в зв' язку з порушенням зобов' язань

Враховуючи факт частково ї оплати заборгованості ві дповідачем та надмірне пере вищення розміру санкцій на д розміром збитків позивач а, суд дійшов висновку згідно статті 233 ГК України, про змен шення суми розміру заявлени х до стягнення позивачем штр афних санкцій за несплату ра хунків у сумі 10 800 грн. 00 коп. на 50 %, що складає 5 400 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у ро змірі 47 153 грн. 34 коп., в т.ч. 29 850 грн . 00 коп. компенсація вартості о бладнання, 4 650 грн. 00 коп. фінанс ова комісія за період з листо пада 2007р. по вересень 2008р., 7 200 грн . 00 коп. штрафні санкції за роз трату обладнання, 5 400 грн. 00 ко п. штрафні санкції за несплат у рахунків та 53 грн. 34 коп. компе нсація витрат на відправленн я телеграми.

Відповідач подав клопотан ня про закриття провадження у справі з тієї підстави що зг ідно ухвали Господарського с уду Сумської області від 01.07.2010р . по справі № 6/160-09 за заявою кред итора Конотопської МДПІ до боржника ФОП ОСОБА_2 бу ло затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підпри ємця фізичної особи ОСОБА _2 та припинено підприємниц ьку діяльність банкрута. При цьому, відповідач не запере чува проти позовних вимог.

Але, відповідачем не нада но доказів про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тобто, ві дповідач не довів факту лік відації підприємства.

Враховуючи факт невиконан ня відповідачем зобов' яза нь за договором щодо повної та с своєчасної сплати лізи нгових платежів, суд відпов ідно до п. 5.1.4. договору та зако нодавства, задовольняє позов ні вимоги та вважає за доціль не розірвати договір про о тримання ІТ-обладнання, інши х товарів та послуг в системі LeaseIT № 07092401 від 24.09.2007р. укладений між СПД- ФО ОСОБА_2 та ТОВ «УкрТ ерміналс» та зобов' язати в ідповідача повернути об' єк ти лізингу належні ЗАТ «Лізи нг ІТ», а саме термінал Autopay Standart 2 mon tors серійний номер 0439 та терміна л Autopay Standart 2 montors серійний номер 0446.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарсь кого процесуального кодекс у з відповідача на користь по зивача підлягає стягненню 556 г рн. 53 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госопдарсь кого процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір пр о отримання ІТ-обладнання, ін ших товарів та послуг в систе мі LeaseIT № 07092401 від 24.09.2007р. укладений м іж Суб' єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_2 (АДРЕСА_ 1, ідент. номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою від повідальністю «УкрТермінал с» (м.Київ, вул. Борщагівська, б уд.189, офіс 22, код 34585217).

3. Зобов' язати Суб' єкта підприємницької дія льності - фізичну особу ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути Закри тому акціонерному товарис тву «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м.Київ, пр-т Об олонський, буд.28, код 33149830) об' єкти лізингу належні ЗАТ «Лі зинг ІТ», а саме термінал Autopay Standa rt 2 montors серійний номер 0439 та термі нал Autopay Standart 2 montors серійний номер 0446.

4. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльност і - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМ ЕР_1) на користь на користь За критого акціонерного товар иства «Лізинг інформаційни х технологій» (04205, м.Київ, пр-т О болонський, буд.28, код 33149830) 47 153 г рн. 34 коп., в т.ч. 29 850 грн. 00 коп. комп енсація вартості обладнання , 4 650 грн. 00 коп. фінансова комісі я за період з листопада 2007р. по вересень 2008р., 7 200 грн. 00 коп. штра фні санкції за розтрату обл аднання, 5 400 грн. 00 коп. штрафні санкції за несплату рахункі в та 53 грн. 34 коп. компенсація ви трат на відправлення телегра ми; судові витрати: 556 грн. 53 коп. державного мита та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя