Ухвала

від 03.04.2024 по справі 520/22405/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 520/22405/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року по справі № 520/22405/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2024, через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вже вище зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" 05.03.2024 через систему "Електронний суд" звертається з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/22405/23, тобто з порушенням 30-ти денного строку звернення до суду, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржником зазначено, що копія зазначеного рішення суду першої інстанції надійшла в паперовій формі на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" 05.02.2024, а тому заявник посилаючись на положення ст. 295 КАС України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

17.08.2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну системи, а з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч.ч. 4 - 7 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 5.3, 5.6, 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до п. 42 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 10.01.2024 ухвалено в відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення суду виготовлено 22.01.2024.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" та доставлено до електронного кабінету 24.01.2024 о 01:45 (а.с. 90), та з урахуванням положень ст. 251 КАС України, днем вручення позивачу зазначеного рішення суду є 24.01.2024.

Апеляційна скарга позивачем подана через систему "Електронний суд" 05.03.2024, а тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 23.02.2024.

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач з 25.09.2023 звертається до суду першої інстанції з клопотаннями та заявами через систему "Електронний суд", зокрема 25.09.2023 позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів від Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР", за результатами розгляду якої, судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача щодо отримання паперової копії рішення суду засобами поштового зв`язку 05.02.2024 не спростовують факту отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду в кабінеті підсистеми "Електронний суд" та не можуть впливати на правила обчислення строку на апеляційне оскарження, адже такі не містять прив`язки до конкретного способу вручення/отримання копії судового рішення.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 19.07.2023 по справі №280/1218/22.

Також, 13.03.2024, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" подано заяву, в якій зазначено, що представник скаржника не був присутній при оголошенні судового рішення, а отримав повний текст судового рішення безпосередньо в друкованому вигляді поштовим відправленням.

Як вже вище зазначалось, оскаржуване рішення по справі №520/22405/23 ухвалено Харківським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 10.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача особисто був присутнім в судовому засіданні 10.01.2024 при розгляді по суті адміністративної справи №520/22405/23.

Зі змісту вступної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по вказаній справі, вбачається, що судом в присутності представника позивача оголошено, що повний текст буде виготовлений протягом десяти днів.

Тобто, представник позивача 10.01.2024 був обізнаний про результат розгляду адміністративного позову та строки виготовлення повного тексту рішення по справі №520/22405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, відтак доводи позивача не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Обґрунтувань та доказів які б підтверджували відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою з моменту отримання рішення в електронному кабінеті підсистеми "Електронний Суд", скаржник не наводить.

Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих неможливість подати скаржником апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення процесуального строку для подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, оскільки з дати отримання (вручення) копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (24.01.2024) до дати звернення до суду з апеляційною скаргою (05.03.2024), заявником пропущено визначений п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України процесуальний строк.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 289, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/22405/23 залишити без задоволення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/22405/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.