Ухвала

від 12.06.2024 по справі 520/22405/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №520/22405/23

адміністративне провадження №К/990/21180/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №520/22405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №164-ЮО від 01.08.2023 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках на ТОВ «Електронні аукціони ХТБ», у вигляді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ», не погодившись із таким судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024, натомість направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 520/22405/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328-331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №520/22405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні аукціони ХТБ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/22405/23.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: Я. О. Берназюк

С. М. Чиркін