Ухвала

від 03.04.2024 по справі 201/10684/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10684/22

Провадження № 2-з/201/34/2024

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно.

26.01.2024 представником Релігійної громади Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та мистецтвознавчої експертиз на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використанні в процесі будівництва нежитлового приміщення, загальною площею 223, 0 кв.м., яке складається з: А - 1 молитовний будинок, що складається з під. А-1 - підвал площею - 109, 4 кв.м., І поверх: 1 - коридор площею - 6,7 кв.м., 2 - сходи площею - 3,6 кв.м., З - приміщення площею - 103,6 кв.м., всього -113,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яка їх ринкова вартість?

2. яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 223, 0 кв.м., яке складається з: А - 1 молитовний будинок, що складається з під. А-1 - підвал площею -109,4 кв.м., І поверх: 1 - коридор площею - 6,7 кв.м., 2 - сходи площею - 3,6 кв.м., З - приміщення площею - 103,6 кв.м., всього - 113, 6 кв.м, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . яка ринкова вартість майна, а саме: об`єктів монументального мистецтва (картин), які створені на стінах нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та є його невід`ємними частинами?

4. чи є об`єкти монументального мистецтва (картин), які створені на стінах нежитлового приміщення (молитовного будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами культурної спадщини.

Представник позивача надав заяву в якій просив розглянути вказане питання без його участі, заперечував проти призначення експертизи, наголошував на тому, що дана експертиза не має значення по справі.

Представник Релігійної громади Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» надала заяву в якій просила вирішити питання про призначення експертизи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

Крім того, представником Релігійної громади Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці», як третьої особи було подано позов про визнання права власності на нерухоме майно, а в первісному позові йдеться мова про усунення перешкод у користуванні саме тієї ділянки, на якій розташована спірна нерухомість, отже суд не погоджується з доводами представника позивача, що дана експертиза не має значення для повного та всебічного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на Релігійну громаду Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці», як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1).

На вирішення експертів поставити запитання:

1. які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використанні в процесі будівництва нежитлового приміщення, загальною площею 223, 0 кв.м., яке складається з: А - 1 молитовний будинок, що складається з під. А-1 - підвал площею - 109, 4 кв.м., І поверх: 1 - коридор площею - 6,7 кв.м., 2 - сходи площею - 3,6 кв.м., З - приміщення площею - 103,6 кв.м., всього -113,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яка їх ринкова вартість?

2. яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 223, 0 кв.м., яке складається з: А - 1 молитовний будинок, що складається з під. А-1 - підвал площею -109,4 кв.м., І поверх: 1 - коридор площею - 6,7 кв.м., 2 - сходи площею - 3,6 кв.м., З - приміщення площею - 103,6 кв.м., всього - 113, 6 кв.м, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . яка ринкова вартість майна, а саме: об`єктів монументального мистецтва (картин), які створені на стінах нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та є його невід`ємними частинами?

4. чи є об`єкти монументального мистецтва (картин), які створені на стінах нежитлового приміщення (молитовного будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами культурної спадщини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Релігійну громаду Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці».

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова