Ухвала

від 03.04.2024 по справі 760/7753/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №760/7753/22

Провадження № 1-кп/552/184/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження 3 42021101090000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_12 подав до суду клопотання про скасування арешту майна.

Свою позицію адвокат обґрунтував тим, що 26.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/20862/21 (провадження № 1-кс/760/7211/21) проведено обшук в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 (будівля заводу залізобетонних виробів № 7), під час якого було вилучено грошові кошти в сумі 370338 грн. та в подальшому накладено арешт. Грошові кошти в сумі 370338 грн. належать на праві власності ОСОБА_12 та є її особистими заощадженнями, що підтверджується довідкою про доходи та депозитним договором.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 клопотання про скасування арешту майна підтримав та пояснив суду, що в приміщенні, де перебувала ОСОБА_12 проводився обшук, в той час вона прийшла до свого адвоката, тому був проведений обшук її сумки та вилучені власні кошти, що знаходились в сумці.

Власник майна ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримала та просила суд задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважав його передчасним та просив суд вирішити це питання на стадії судового слідства. Також пояснив, що грошові кошти визнані речовим доказом, на момент їх вилучення не було встановлено кому вони належали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2022 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна частково задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучене 26.08.2021 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 (будівля заводу залізобетонних виробів № 7), зокрема на не обліковані грошові кошти на загальну суму 370338 грн.

Підставою арешту стало те, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимогами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, враховано правову підставу для накладення арешту, а саме з метою збереження речових доказів, оскільки грошові кошти в сумі 370338 грн., вилучені в ході проведення обшуку, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.

Також судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_12 подане до суду, не містить доказів, що грошові кошти у сумі 370338 грн., які були вилучені 26.08.2021 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 (будівля заводу залізобетонних виробів № 7) та обшуку особистої сумки ОСОБА_12 належать на праві власності саме ОСОБА_12 .

Крім того, доводи адвоката, що вказані грошові кошти у сумі 370338 грн. є особистими заощадженнями ОСОБА_12 , у судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Таким чином,враховуючи метунакладеного арештуна грошовікошти у сумі 370338 грн., які були вилучені 26.08.2021 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 (будівля заводу залізобетонних виробів № 7), вказані грошові кошти, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, можуть бути предметом доказування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна є передчасним, а тому необхідно відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 , діючого в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 370338 грн., які вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1