Рішення

від 07.10.2010 по справі 2/148-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 Справа № 2/148-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Чумаченко М.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Компанії О РКА Текстиль Сан.ве Туриз м Тиджарет А.Ш., Туреччина

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м.Херсон

про стягнення 178507,65 євро

за участю представників ст орін:

від позивача - Гладушко О .В., довіреність в матеріала х справи

від відповідача - не прибу в

в с т а н о в и в:

Компанія ОРКА Текс тиль Сан.ве Туризм Тиджар ет А.Ш. звернулась до суду з п озовом до приватного підприє мця ОСОБА_3 про стягнення 178507,65 Євро за отриманий нею у 2007 р оці товар, оплату якого здійс нено не було.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги з посиланням н а надані докази та матеріали справи.

Відповідач втретє до суду н е прибув, про причини неприбу ття в судове засідання не пов ідомив, будь-яких заяв або кло потань з цього приводу не над ав. В той же час, матеріали спр ави свідчать про те, що ПП ОС ОБА_3 належним чином повідо млялась про порушення справи , виклик до суду, відкладення р озгляду справи, зобов'язання надати відзив на позов з доку ментальним обґрунтуванням в икладених в ньому обставин, д оказів сплати боргу або обґр унтування причин його неспла ти.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Гос подарсько-процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 07.10.2010 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

При цьому, суд зауважує, що у господарському судочинстві принцип змагальності передб ачає покладання доказування на сторони, покладає на них ві дповідальність за доведення їх вимог та заперечень; вимаг ає від сторін ініціативи від сторін та активності в реалі зації їхніх процесуальних пр ав.

Згідно ст. 22 ГПК України стор они мають як права (брати учас ть в господарських засідання х, подавати докази, брати учас ть у їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та пи сьмові пояснення суду і т.і.), т ак і обов'язки (зокрема доброс овісно користуватись належн ими їм процесуальними правам и, виявляти повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного т а об'єктивного дослідження в сіх обставин справи).

Матеріали справи свідчать , що сторони знаходились у рів них умовах перед судом, мали д остатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх неправомірності. При цьом у суд зауважує, що розгляд спр ави судом у разі неявки в судо ве засідання представника ві дповідача, належним чином по відомленого про дату, час та м ісце розгляду справи, не є пор ушенням приписів ст. 77 ГПК Укр аїни та не є підставою для под альшого скасування рішення г осподарського суду.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі і надані позивачем .

Розглянувши матеріали спр ави та надані докази, заслуха вши представника позивача, д ослідивши правовідносини ст орін і умови договору між ним и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, у 2007 році до компанії ОРКА Те кстиль Сан. ве Туризм Тидж арет А.Ш., юридичної особи за законодавством Туреччини зв ернулась ОСОБА_3, суб'єкт п ідприємницької діяльності - фізична особа за законодавст вом України з приводу постав ки товарів для ведення підпр иємницької діяльності у торг овельному центрі АДРЕСА_2 .

На підставі домовленостей сторін спору, досягнутих у хо ді переговорів, поставка тов арів відбуватиметься з 19 трав ня 2007 року на умовах FOB - Istanbul та від повідно до вантажно-митних д окументів, рахунків - фактур і специфікацій до них, які міст ять усі істотні умови догово ру поставки.

Так, позивачем здійснено ми тне оформлення та поставку т овару, а відповідачем прийня то:

1) 19 травня 2007 року на суму 155 670,15 д оларів США, (115 396,70 Євро);

2) 07 червня 2007 року на суму 7 904,29 до ларів США (5 846,80 Євро);

3) 16 серпня 2007 року на суму 41 462,91 д оларів США (30 899,5 Євро);

4) 06 вересня 2007 року на суму 29 960,00 д оларів США (22 046,21 Євро);

5) 13 вересня 2007 року на суму 4 470,68 д оларів США (3 237,75 Євро);

6) 04 жовтня 2007 року на суму 27 100,50 до ларів США (19 205, 23 Євро);

7) 10 жовтня 2007 року на суму 35 537,50 до ларів США (25 315,22 Євро);

8) 01 листопада 2007 року на суму 19 671,70 доларів США (13 692,40 Євро);

9) 10 грудня 2007 року на суму 11801,80 Єв ро;

10) 19 грудня 2007 року на суму 6 577,60 Є вро.

Здійснення вищезазначени х поставок товару підтверджу ється копіями митних докумен тів та рахунками-фактурами п о кожній з цих операцій.

Таким чином позивачем прот ягом 2007 року було здійснено по ставку товару, а відповідаче м прийнято такий товар на заг альну суму 254 019, 21 Євро.

З усього об'єму поставле ного товару відповідачем повернуто, а позивачем пр ийнято 18 серпня та 31 жовтня 2007 ро ку товару вартістю 174 Євро.

Таким чином протягом 2007 року позивачем було поставлено т оварів відповідачу на загаль ну суму: 254 019,21 Євро - 174 Євро = 253 845, 21 Єв ро. де: - 254 019, 21 Євро - вартість пост авленого товару відповідачу ; -174 Євро - вартість повернутого позивачеві товару.

Отже загальна сума, що підля гає сплаті відповідачем на к ористь позивача становить 253 8 45, 21 Євро.

Відповідачем протягом 2007 ро ку була сплачена або в інший с посіб погашена лише частина заборгованості у сумі 75337,56 Євр о.

Факт сплати відповідачем ч астини суми боргу за поставк у товарів позивачем у розмір і 97 050, 33 Євро є поведінкою, що сві дчить про визнання відповіда чем зобов'язання, що виникло т а існує з приводу поставки то варів.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача складає:

253 845, 21 Євро - 75337,56 Євро = 178507,65 Євро,

Враховуючи це, позивачем у 2 008-2009 рр. неодноразово здійснюв алися спроби досудового врег улювання спору, що виражалос я у телефонних переговорах т а направленні претензій, про те відповідач їх проігнорува в, а тому, станом на даний час п озивач вважає, що вжив усіх мо жливих заходів до вирішення спору у досудовому порядку.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України (нада лі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Приписи ст. 265 ГК України закр іплюють, що за договором пост авки одна сторона -постачаль ник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Сторони спору в процесі пер еговорів досягли домовленос тей про те, що поставка здійсн юватиметься на умовах FOB - Istanbul, ві дповідно до правил Incoterms 2000, тим с амим визнаючи їхній імперати вний характер для врегулюван ня цих відносин.

Враховуючи попередній абз ац, cторони спору дійшли згоди зокрема про таке:

- обов'язками продавця є надання відповідачу згідн о договору товарів, комерцій них рахунків - фактур або екві валентне йому електронне пов ідомлення, а також будь-які ін ші докази відповідності. (А. 1.); вантаження товару на борт су дна, вказаного покупцем, в обу мовлену дату або в межах обум овленого строку в названому порту відвантаження у відпов ідності зі звичаями порту (А. 4 ).

- обов'язками покупця є оплата передбаченої договор ом ціни товару (Б. 1.).

Статтею 53 Конвенції Організ ації Об'єднаних Націй «Про до говори міжнародної купівлі - продажу товарів»визначаєть ся, що обов'язком покупця є опл ата ціни за товар та прийнятт я поставки товару.

Позивач належним чином вик онує свої зобов'язання, здійс нюючи поставку товарів відпо відачу для ведення підприємн ицької діяльності у торговел ьному центрі АДРЕСА_2. Нат омість, dідповідач зі своєї ст орони неналежно виконує зобо в'язання по оплаті поставлен ого товару.

Згідно ст. ст. 193 ГК України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться, з ур ахуванням осноположних прин ципів ділової та договірної практики, якими є справедлив ість, добросовісність та роз умність.

Враховуючи викладене, у від повідача існує заборгованіс ть, яка виникла через порушен ня ним зобов'язань за умовами договору поставки та підляг ає сплаті на користь позивач а.

Судові витрати по справі су д покладає на відповідача зг ідно до положень ст. 49 ГПК Укра їни, оскільки саме з вини оста ннього спір доведено до судо вого розгляду.

на підставі викладеного, ви щезазначених норм та керуючи сь ст.ст.44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_3 73000, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, інші дані невід омі на користь компанії ОРКА Текстиль Сан. ве Тур изм Тиджарет А.Ш., giirsel Mali, Yalim sok. No: 5, Okmeydani/Istambul, Turkey, інші дані не відомі 178507,65 (сто сімдесят вісім тися ч п'ятисот сім 65 Євро) боргу, 1835,00 (одна тисяча вісімсот тр идцять п'ять 00 Євро) державн ого мита, 236,00 (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 15.10.2 010 року