Ухвала

від 27.10.2011 по справі 2/148-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.11р. Справа № 2/148-10

За заявою: Комунального пі дприємства "Марганецьке виро бниче управління водопровід но-каналізаційного господар ства " Дніпропетровської обл асної ради

Про відстрочку викона ння рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 03.06.10 р.

У справі:

за позовом Прокурора м . Марганець в інтересах держа ви в особі Міністерства пали ва та енергетики України в ос обі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго " в особі Нікопольського райо ну електричних мереж, м. Нікоп оль

до Комунального підпри ємства "Марганецьке виробнич е управління водопровідно-ка налізаційного господарства ", м. Марганець

про стягнення заборгов аності, пені, 3 % річних, втрат ві д інфляції за спожиту активн у електричну енергію в сумі 1 1 77 590, 03 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Без участі прокурора

Від Позивача: ОСОБА_1., до віреність № 158 від 12.04.2011 р.

Від Відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 4/10 від 20.12.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.06.2010 р. у справі № 2/148-10 позо в Прокурора м. Марганець в інт ересах держави в особі Мініс терства палива та енергетики України в особі Відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго" в особі Нікопол ьського району електричних м ереж, м. Нікополь задоволено, з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче упра вління водопровідно-каналіз аційного господарства" Дніпр опетровської обласної ради с тягнуто на користь Позивача 442 733, 76 грн. основного боргу, 5 443, 02 гр н. річних, 50 084, 86 витрат від інфля ції, 3 311, 16 грн. пені, 5 313, 73 грн. держм ита, 236, 00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Комунальне підприємство "М арганецьке виробниче управл іння водопровідно-каналізац ійного господарства" Дніпроп етровської обласної ради зве рнулось до господарського су ду з заявою про відстрочку ви конання рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 03.06.2010 р. у справі № 2/148-10 н а 3 роки.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 19.10.2011 року заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні предс тавник Комунального підприє мства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-кан алізаційного господарства" Д ніпропетровської обласної р ади підтримав подану заяву т а просив задовольнити її в по вному обсязі.

Прокурор належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце розгляду справи, в судов е засідання не з'явився, причи ни неприбуття не повідомив.

Представник Позивача прот и заяви про відстрочку викон ання рішення суду заперечує з підстав, викладених у поясн еннях.

Розглянувши заяву про відс трочку виконання рішення суд у, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво "Марганецьке виробниче у правління водопровідно-кана лізаційного господарства" Дн іпропетровської обласної ра ди" посилається на скрутне фі нансове становище, викликане тим, що органом місцевого сам оврядування встановлено тар ифи на послуги водопостачанн я та водовідведення в розмір і нижче економічно обґрунтов аних витрат на їх виробництв о, що в свою чергу унеможливлю є отримання підприємством пр ибутку.

Ціни/тарифи на послуги з вод опостачання, як послуги друг ої групи, відповідно до ч. 1 ст. 1 4 Закону України "Про житлово-к омунальні послуги", затвердж ують органи місцевого самовр ядування для надання на відп овідній території.

Ст. 31 Закону України "Про житл ово-комунальні послуги" пере дбачено, що органи місцевого самоврядування затверджую ть ціни/тарифи на житлово-к омунальні послуги в розмі рі економічно обґрунтовани х витрат на їх виробництво. У р азі встановлення органом міс цевого самоврядування тариф ів на житлово-комунальні пос луги на рівні, що унеможливлю є отримання прибутку, орган, я кий їх затвердив, зобов'язани й відшкодувати з відповідног о місцевого бюджету виконавц ям/виробникам різницю м іж встановленим розміром цін /тарифів та економічно обґру нтованими витратами на вироб ництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприє мств, що пов'язані із встановл енням тарифів на житлово-ком унальні послуги на рівні, що у неможливлює отримання прибу тку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцево го бюджету.

Орган місцевого самовряд ування не своєчасно та не в по вному обсязі відшкодовує з б юджету різницю між встановле ним розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. У зв'язку з чим п ідприємство не може сплачува ти податкові зобов'язан ня та енергоносії. Сума відшк одування з бюджету становить 9 555, 3 тис. грн., що підтверджуєть ся розрахунком обсягу заборг ованості за минулі роки.

Підприємство щорічно несе збитки. Згідно фінансового з віту за 2010 рік збитки становля ть 1 964, 7 тис. грн., за перше півріч чя 2011 року - 2 832, 0 тис. грн.

Дебіторська заборгованіст ь за перше півріччя 2011 року скл адає 9 066, 8 тис. грн.; кредиторська заборгованість - 11 866, 6 тис. грн.

З 2003 року відділом державної виконавчої служби Марганець кого міського управління юст иції Дніпропетровської обла сті вживаються заходи примус ового виконання зведенего ви конавчого провадження. З 04.03.2003 р оку майно КП "Марганецьке ВУВ КГ"ДОР" знаходиться під арешт ом, винесено постанови про ар ешт грошових коштів підприєм ства.

Рахунки в банках обслугову ючих КП "Марганецьке ВУВКГ"ДО Р" знаходяться під арештом, пр о що свідчать довідки банків .

Готівкова виручка з оплати за послуги водопостачання т а водовідведення використов ується тільки для забезпечен ня найголовніших потреб, що в иникають у процесі функціону вання підприємства.

Підприємство працює у ціло добовому режимі та має пості йний характер витрат. Для без перебійної роботи підприємс тва обов'язково у процесі вир обництва та надання послуг в икористовуються паливно-мас тильні матеріали, хімічні ре човини, водопровідні та кана лізаційні мережі, запчастини на обладнання та автомобіль ну техніку.

Зупинення діяльності підп риємства, призведе до припин ення централізованого водоп остачання та виникнення надз вичайних ситуацій техногенн ого та природного характеру.

Відповідач надав до суду зв іти про результати фінансово ї діяльності результати за 2010 рік та 1 півріччя 2011 р., банківсь кі довідки про арешт поточни х рахунків підприємства.

Позивач проти надання відс трочки виконання рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області у справі № 2/148-1 0 заперечує; зазначає, що ПАТ "Д ніпрообленерго" також знаход иться у скрутному фінансовом у становищі, має велику креди торську заборгованість пере д юридичними, фізичними особ ами та державою, є постачальн иком електричної енергії за регульованим тарифом у Дніпр опетровській області.

Відповідно до ст. 121 Господа рського процесуального коде ксу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу т а порядку виконання рішення можуть бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим у строк або встанов леним господарським судом сп особом. Згоди сторін на вжитт я заходів, передбачених стат тею 121 Господарського процес уального кодексу України, ця стаття не вимагає і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами відстрочки чи ро зстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстр очку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і поря дку виконання рішення, госпо дарський суд повинен врахову вати матеріальні інтереси ст орін, їх фінансовий стан, ступ інь вини відповідача у виник ненні спору, наявність інфля ційних процесів у економіці держави та інші обставини сп рави (п. 3 Роз'яснення Вищого ар бітражного суду України "Про деякі питання практики заст осування статті 121 Господарсь кого процесуального Кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.1996 року з под альшими змінами та доповненн ями).

Розглянувши заяву Комуна льного підприємства "Маргане цьке виробниче управління во допровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровс ької обласної ради про відст рочку на 3 роки виконання ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 03.06 .2010 р. у справі № 2/148-10, урахувавши з аперечення Позивача, суд вва жає за доцільне частково зад овольнити заяву Відповідача та відстрочити виконання рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 03.06.2010 р. у справі № 2/148-10 на один рік .

Керуючись викладеним, ст. ст . 86, 115, 121 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити час тково.

Відстрочити виконання ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 0 3.06.2010 р. у справі № 2/148-10 на один рік д о 27 жовтня 2012 р.

Суддя М.М. Боділовська