Ухвала
від 04.04.2024 по справі 295/6659/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/6659/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.

Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

04 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козлов Андрій Іванович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року

у цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням, позивач через свого представника 27 березня 2024 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 лютого 2024 року судом ухвалено рішення та направленого його копії сторонам по справі відповідно до супровідного листа (а.с.84). Представник позивача адвокат Козлов А.І. копію рішення отримав у приміщенні суду 26 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с.85).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника вказує, що сторона позивача під час проголошення оскаржуваного рішення не була присутня, копію рішення отримав представник пізніше, а саме 26 лютого 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 27 березня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,скаржнику заподану апеляційнускаргу нарішення Богунськогорайонного судум.Житомира від22лютого 2024року необхідносплатити 1 610,40 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, скаржник у прохальній частині апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, що не узгоджується із змістом самої апеляційної скарги та ухваленим за результатом розгляду справи рішенням про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням цього, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козлов Андрій Іванович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянтустрокдля усуненнязазначенихвухвалі недоліків,якийнеможе перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118157154
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —295/6659/23

Постанова від 19.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 19.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Єригіна І. М.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Єригіна І. М.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Єригіна І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні