Ухвала

від 18.03.2024 по справі 331/3059/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/3059/23

Провадження № 2/331/112/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря -Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася доЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя зпозовом до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О.О., Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков І.Ю., Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.03.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31.08.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Пенсійного Фонду України в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.10 ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли справа прийнята до провадження та переглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2024 року в справі №712/4776/23, справу за позовом ОСОБА_3 до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31.08.2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення, щодо прийняття нею до розгляду справи № 712/4776/23.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що підставидля задоволенняклопотання представникапозивача прозупинення провадженняу справівідсутні, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено. Крім того, слід зазначити, що зупинення провадження з вказаної підстави є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупиненняпровадження посправі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька