Ухвала

від 03.04.2024 по справі 947/5456/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/5456/24

Провадження № 1-кс/947/4596/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12024160000000009від 10.01.2024року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.369-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12024160000000009від 10.01.2024року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив здійснити виклик прокурорів Спеціалізованої антикорупціної прокуратури, у зв`язку із визначенням 02.04.2024 року підслідності за детективами НАБУ.

Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, слідчим суддею було встановлено, що до початку розгляду даного клопотання по суті прокурором до суду було скеровано заяву, з якої вбачається, що наразі досудове розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 здійснюється детективами Національного антикорупціного бюро України.

За нормами КПК України вбачається, що законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Наразі з матеріалів клопотання вбачається, що постановою від 02.04.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024160000000009 від 10.01.2024 року було доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, що не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Підсудністьце сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених уГлаві 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених урозділі 1 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Стаття 34 КПК Українирегулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави27та28 КПК України.

Клопотання у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

При цьому, ст. 34 КПК Українине наділяє суди повноваженнями направляти такі клопотання для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Отже, оскільки питання направлення клопотань, поданих під час досудового розслідування за підсудністю,кримінально-процесуальним законом не передбачено, відтак, клопотання, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК Українизакони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення Кримінально-процесуального кодексуУкраїни не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу. Застосування аналогії процесуального закону, Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обалсної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12024160000000009від 10.01.2024року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1