Ухвала
від 05.04.2024 по справі 927/1541/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2024 р. Справа№ 927/1541/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024

у справі № 927/1541/23 (суддя Фесюра М.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А"

про стягнення 727 948,80 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" про стягнення 727 948,80 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 587 387,21 грн боргу, 28 606,29 грн пені, 18 023,59 грн - 24% річних, 1388,48 грн інфляційних нарахувань, 76 574,40 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, та 10 679,77 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 та витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1541/23.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

29.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №927/1541/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024, розгляд справи 24.04.2024 р.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 16 019 грн 66 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 було доставлено електронний кабінет апелянта 08.03.24 року о 18:14.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 у справі №927/1541/23 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль-А" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2024 року у справі №927/1541/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко

Дата ухвалення рішення05.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118161385
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 727 948,80 грн

Судовий реєстр по справі —927/1541/23

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні