Ухвала
від 04.04.2024 по справі 144/691/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/691/23

Провадження № 22-ц/801/848/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

04 квітня 2024 рокуСправа № 144/691/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 144/691/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антарис Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Теплицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом Приватного підприємства «Антарис Агро» до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Антарис Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Приватне підприємство «Антарис Агро» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 0523786200:06:001:0048, площею 1.7 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі із даної земельної ділянки.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Антарис Агро» до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради про визнання недійсним рішення Росошанської сільської ради № 152 від 07.06.2016 про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - відмовлено.

12.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2447), яка подана засобами поштового зв`язку 8.03.2024 року, Приватного підприємства «Антарис Агро» (далі ПП «Антарис Агро») на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 24.01.2024 року, копію рішення отримано підприємством 13.02.2024 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 8.03.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.03.2024 року апеляційну скаргу представника ПП «Антарис Агро» Іващенко В. М. на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

1.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 3198) ПП «Антарис Агро» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 24.01.2024 року, повний текст рішення складено 2.02.2024 року /т. 1 а. с. 55-67/, копію рішення отримано заявником 13.02.2024 року /т. 2 а. с. 71/, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 8.03.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ПП «Антарис Агро».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомустаттею 357цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, ПП «Антарис Агро» усунуто недолікиапеляційної скарги,тому підставизалишення апеляційноїскарги ПП «Антарис Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Антарис Агро» про поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству«Антарис Агро»строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 144/691/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антарис Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Теплицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом Приватного підприємства «Антарис Агро» до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Антарис Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року.

Надіслати учасникамсправи копіюапеляційної скарги,роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2024 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118163898
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —144/691/23

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні