Ухвала

від 05.04.2024 по справі 926/794/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

05 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/794/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Чернівецька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю ДРОП ОЙЛ, Чернівецька обл.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДРОП ОЙЛ про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу №926/794/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 20.03.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення названих в ній недоліків шляхом надання до Господарського суду Чернівецької області доказів сплати судового збору в розмірі 40066,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказів реєстрації електронного кабінету адвоката Єфремової Жанни Анатоліївни в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

21.03.2024 до суду від представника позивача адвоката Єфремової Ж.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява від 20.03.2024 про вступ в справу як представника.

02.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 40066,00 грн та докази реєстрації електронного кабінету адвоката Єфремової Жанни Анатоліївни в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0690040915253 позивач копію ухвали суду від 20.03.2024 отримав 22.03.2024.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 20.03.2024 доставлена 21.03.2024 до електронного кабінету представника позивача адвоката Єфремової Ж.А.

Таким чином, останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви був 01.04.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про усунення недоліків позовної заяви відправлена на адресу суду 29.03.2024.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Перевіривши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; кількість сторін та інших учасників справи та інше (частина 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, кількість сторін, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, 04.01.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач, покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл Старт» (продавець, код ЄДРПОУ 41916432) укладено договір купівлі-продажу №01/04.01-23.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця сталеві резервуари об`ємом 100 метрів кубічних у кількості 19 штук в строки та на умовах, передбачених даним договором, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Предметом позову у справі №926/794/24 є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, сталевих резервуарів ємністю 100 метрів кубічних у кількості 19 штук, які належать позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 01/04.01-23 від 04 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.04.2024 за кодом ЄДРПОУ 41916432 зареєстровано приватне підприємство «Оіл Старт» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне підприємство «Оіл Старт» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1, код ЄДРПОУ 41916432), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 50, 116, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство «Оіл Старт» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1, код ЄДРПОУ 41916432).

4. Третій особі подати письмові пояснення щодо позову з підтверджуючими документами.

5. Підготовче засідання призначити на 02 травня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

6. Відповідачу протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити відповідача та третю особу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.04.2024.

Суддя С.О.Миронюк