Ухвала

від 02.04.2024 по справі 160/13920/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2024 рокуСправа №160/13920/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: представника позивача-1 Бажана В.П.

представник позивача-2 не з`явився

представника відповідача ОСОБА_1

треті особи-1, -2 не з`явивлись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування висновку, визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування висновку, визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038.

02.04.2024 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, обгрунтоване необхідністю спеціальних знань в галузі будівництва.

При розгляді клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Стаття 173 КАС України визначає завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

25.03.2024 суд перейшов до розгляду справи по суті (Том 14 а.с.94).

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням адміністративного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повернення до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності адміністративного процесу та правової визначеності, а також з метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим, зважаючи на принципи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення на стадію підготовчого провадження та задоволення клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.102, 173, 180, 240-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про скасування висновку, визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Г. В.Кадникова