Ухвала

від 05.04.2024 по справі 300/3214/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р.справа № 300/3214/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого в адміністративній справі №300/3214/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Надвірнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від громадянства російської федерації.

Зобов`язано Надвірнянський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повторно розглянути питання щодо прийняття декларації ОСОБА_1 про відмову від громадянства російської федерації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 в адміністративній справі №300/3214/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Надвірнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо відмови в прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Надвірнянського відділу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2022 про прийняття декларації про відмову від громадянства (підданства) російської федерації і оформлення паспорта громадянина України у формі картки.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04.04.2024 від ОСОБА_1 (заявник, позивач) надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №300/3214/23 від 13.03.2024, у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Надвірнянського відділу подати звіт про виконання судового рішення у даній справі. Зокрема, заявник зазначає, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №300/3214/23 від 13.03.2024 відповідач не виконав, оскільки його заява розглянута без урахування висновків суду.

05.04.2024 від Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області надійшло письмове заперечення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї документами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, виходячи з вищевказаної норми КАС України, правом щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення наділений суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Як зазначалось вище, рішення суду першої інстанції скасовано. За наслідками перегляду (розгляду) даної справи Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято нову постанову. Відтак, заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 13.03.2024 у справі №300/3214/23 може бути подано у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, відсутні підстави для її розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.03.2024 у справі №300/3214/23 слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 04.04.2024 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №300/3214/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Гомельчук С.В.