Ухвала

від 03.04.2024 по справі 320/31424/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Київ № 320/31424/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні»

до Головного управління Національної поліції України в Київській області,

Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області,

Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління

Національної поліції України в Київській області,

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області за реєстрацію і розгляд заяви про злочин ОСОБА_1 від 27.06.2022 на підставі Закону України "Про звернення громадян", а не у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність дисциплінарної комісії створеної наказом № 434 від 06.07.2023 за не проведення службового розслідування щодо факту приховання кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_1 зареєстровану до ІТС ІПНП (єдиний облік заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області за №3378 від 28.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Київській області призначити нове службове розслідування з урахуванням всіх вимог вказаних у скарзі Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" зареєстровану Відділом поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області в ЄО за №3378 від 28.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Київській області призначити службове розслідування стосовно члена дисциплінарної комісії заступника начальника відділу з превентивної діяльності Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 заяву судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. про самовідвід у справі № 320/31424/23 та передано матеріали адміністративної справи № 320/31424/23 до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 320/31424/23 та визначено головуючим суддею для розгляду даної справи суддю Панову Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 320/31424/23 та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Також суд задовольнив заяву позивача про витребування доказів та витребував від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (місцезнаходження: 08400, вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області): висновок службового розслідування з матеріалами службового розслідування призначеного на підставі наказу № 434 від 06.07.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про перехід до розгляду адміністративної справи № 320/31424/23 за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області, до якого відповідачем додано клопотання про продовження процесуального строку, у якому просить суд продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подання доказів у справі, а саме належним чином висновок службового розслідування з матеріалами службового розслідування призначеного на підставі наказу № 434 від 06.07.2023. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що представництво ГУНП в Київській області в судах України здійснюється працівниками Відділу правового забезпечення. При цьому, було направлено запит № 288 від 20.02.2024 про витребування від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області висновок службового розслідування з матеріалами службового розслідування призначеного на підставі наказу № 434 від 06.07.2023. Однак, станом на час подання відзиву витребувані матеріали до Відділу правового забезпечення не надходили, що унеможливлює своєчасне подання доказів.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 19.02.2024 суд витребував від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (місцезнаходження: 08400, вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області): висновок службового розслідування з матеріалами службового розслідування призначеного на підставі наказу № 434 від 06.07.2023.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для продовження Головному управлінню Національної поліції в Київській області строку для подання доказів, оскільки, по-перше, такі докази були витребувані у іншого суб`єкта владних повноважень, а саме у Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, при цьому, Головним управлінням Національної поліції в Київській області у клопотанні не наведено з яких підстав таке клопотання подано досуду саме цим суб`єктом владних повноважень, по-друге, судом в ухвалі від 19.02.2024 такий строк не встановлювався.

Дослідивши клопотання відповідача про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Київській області у продовженні строку надання витребуваних документів.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.