КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про витребування доказів
28 березня 2024 року №320/4948/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Кормушиної О.І., представника відповідача Кудінової О.М., представника третьої особи-2 Сєдого О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі відповідач, ВКДКА), треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (далі третя особа-1, КДКА Київської області), ОСОБА_2 (далі третя особа-2), про визнання протиправним та скасування рішення.
До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи.
Відповідач вказав, що матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Кормушина Ю.О., які мають значення для правильного вирішення адміністративного позову по суті, на підставі та з урахуванням яких ВКДКА приймала оскаржуване рішення, що є предметом даного судового спору, вже не знаходяться в провадженні ВКДКА та були повернуті до КДКА Київської області, у зв`язку з чим у ВКДКА відсутня можливість надати їх до суду. При цьому, чинним законодавством не передбачено повноважень ВКДКА витребовувати матеріали справ з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, окрім як на підставі отриманих заяв (скарг) на рішення, дії чи бездіяльність регіональних КДКА з метою їх розгляду.
Представник позивача проти клопотання відповідача про витребування доказів не заперечував.
У судовому засіданні призначеному на 28.03.2024 представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.
Третя особа-1 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Представник третьої особи-2 у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .
Пунктом 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.
З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
1.Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів, - задовольнити.
2.Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .
3.Витребувані документи надати до суду до 20 травня 2024 року.
4.Відкласти судове засідання на 20 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.
5.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2024 |
Оприлюднено | 08.04.2024 |
Номер документу | 118169505 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Щавінський В.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні