Ухвала

від 05.04.2024 по справі 340/1256/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1256/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Удача" (28622, с. Ганно-Требинівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 36735088)

до відповідача Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, Архітектора Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, с. Інгульське, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., вул. Центральна, 5, ЄДРПОУ 08680264)

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати з дня видання наказ Міністерства юстиції України від 11.11.2021 р. №4048/5 про реорганізацію державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)", шляхом приєднання.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.04.2024 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві представник ПП «Удача» відраховує початок відліку строку для звернення до суду з адміністративним позовом із дати, коли позивачу була надана відповідь на адвокатський запит - 20.09.2023, та зазначає, що саме з цього часу позивачеві стало відомо, що наказом Міністерства юстиції України від №4048/5 державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37) реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№115)". Проте, досліджуючи питання дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом при написанні відзиву на позовну заяву у Міністерства юстиції з`явилися підстави вважати, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення з позовною заявою, оскільки судовим рішенням у справі №912/3452/19 преюдиційно встановлено факт ознайомлення 03.03.2023 представника ПП «Удача» із зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_1, яке може містити відомості, що свідчать про перебування Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» у стані припинення.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.ч.3, 6-7 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) додаткові докази.

Керуючись ст.9, 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) невідкладно надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії:

- вимоги державного виконавця від 27.05.2022 р. за вих. №7748/04.1-27 адресованої одночасно на ім`я голови комісії з припинення ДП «Сільського господарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)» Мельничук С.В. та ПП «Удача», яка направлена на адреси сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з доказами отримання її адресатами;

- акту державного виконавця від 02.06.2022 р. складеного за наслідками проведених виконавчих дій в с. Інгульське в присутності голови комісії з припинення ДП «Сільського господарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)» Мельничук С.В. та директора ПП «Удача» ОСОБА_2 ;

- листа-відповіді на вимогу державного виконавця від 09.05.2022 р. на №6423/04.1-27, адресованого до відділу за вих. №79 від 11.05.2022 р., за підписом голови комісії з припинення ДП «Сільського господарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)» Мельничук С.В.;

- листа адресованого до відділу за вих. №153 від 20.07.2022 р. про зміну голови комісії, за підписом голови комісії з реорганізації ДП «Сільського господарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)» Андрія Жили;

- листа-відповіді на вимогу державного виконавця №16270/04.1-27 від 29.08.2022 р., адресованого до відділу за вих. №191 від 31.08.2022 р., за підписом голови комісії з реорганізації ДП «Сільського господарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)» Андрія Жили;

- відповіді відділу за вих. №5290/27.1-27 від 23.02.2023 р. на звернення директора ПП «Удача» Зінченка Р.В. від 27.01.2023 р., надісланої на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з документальними доказами отримання її ПП «Удача» ;

- заяви від 28.02.2023 р. представника стягувача ПП «Удача» Комаха Т.С. про ознайомлення 03.03.2023 р. з матеріалами зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

Витребувані копії документів невідкладно направити до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА