Постанова

від 04.04.2024 по справі 280/3365/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3365/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Старшого сержанта 1 патрульного батальйону ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року (суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року) у справі №280/3365/23 за позовом Старшого сержанта 1 патрульного батальйону ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування наказів, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Старший сержант 1 патрульного батальйону ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національно гвардії України (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.01.2023 року №119; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 18.09.2023 року №1394.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою та вина особи в завданні шкоди. Апелянт вказував, що встановлені в ході службового розслідування факти не відповідають жодним умовам, бо згідно з висновками службового розслідування від 10.01.2023 року, а саме на сторінках 2 та 3 Висновку від 10.01.2023 року службового розслідування та на сторінці 2 наказу №119 від 15.01.2023 року зазначено, що «у жовтні та у листопаді 2022р. старший сержант ОСОБА_1 міг привласнити паливо за жовтень 583 літрів та за листопад 210 літрів». Отже, висновок базується на припущеннях, факт привласнення позивачем дизельного палива не доведено, що вказує на відсутність вини позивача, як одна із складових умов притягнення до матеріальної відповідальності. Апелянт вказував, що за відповіддю Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 18.04.2023 року яка за проведеним службовим розслідуванням, провела перевірку на факт наявності факту злочину про заволодіння військовим майном з боку ОСОБА_1 та повідомила що підстав розпочинати розслідування не вбачають та ніяких розслідувань не ведуть. Наявна копія витягу з довідки про результати опитування з використанням поліграфа від 18.05.2023 року згідно якої у ОСОБА_2 не було виявлено стійких психофізіологічних реакцій на ряд питань щодо розкрадання військового майна. ОСОБА_2 під час проведення службового розслідування пояснив, що дорожні листи, від моменту закріплення за ним автомобіля і до 01.11.2022 року заповнювались зам. по техом. автомобільної роти старшим лейтенантом ОСОБА_3 , тільки 01.11.2022 року ОСОБА_3 надав перелік маршрутів, який треба переписати у чернетку. 15.11.2022 року Командир автомобільної роти майор ОСОБА_4 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ про факт неякісного заповнення шляхових листів, котрий на підставі цього і призначив службове розслідування. До матеріалів справи долучені бланки, які були надані старшим лейтенантом ОСОБА_3 та мають статус чернетки. У шляхових листах відсутній підпис відповідального за перевірку. Апелянт вказував, що посада водія не підпадає під категорію повноважень та обов`язків службових посадових осіб. Не встановлено, що позивач під час перебування на посаді водія мав, або на нього покладено повну матеріальну відповідальність. Відповідачем не надано наказ чи будь-який розпорядчий документ про покладення на ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності. Командири (начальники) військових частин Національної гвардії України, старші машин, водії та інші посадові особи, з вини яких допущені дорожньо-транспортні пригоди, несуть матеріальну відповідальність за заподіяна збитки відповідно до вимог Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-вр «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі». Збитки, які пред`являються позивачеві, теж виникли не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Апелянт вказував, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 28.04.2022 №281 автомобіль Ford Transit АР 228 G був закріплений за страшим водієм (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 - без відповідної категорії, чим підтверджує порушення зі свого боку п.6.2.4 та п.7.1.2. наказу від 27.12.2016 року № 900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України». Відповідно до наказу №1140 від 24.10.2022 року командира військової частини № НОМЕР_1 витрати на пальне на автомобілі Ford Transit на 100 км становить 9,2 літрів, крім того, цим же наказом встановлена підвищена норма витрат пального на 15% в умовах роботи автомобіля в межах міста Запоріжжя. Норма на 100 км становить 10,58 літрів (9,2 літрів + (9,2 літрів* 15%= 1,38 літрів). Як вбачається з наданої довідки розрахунку, то вони виходили із 13,8 літрів на 100 км, різниця на 100 км становить 3,22 літрів. Взявши тільки норми витрат, ні враховуючи навіть ціни, які вони брали за основу для розрахунку збитків, отже розрахунок пального на пробіг 4078 км завищено на 131,312 літрів. Апелянт вказував, що не додано до матеріалів розслідування розрахунок лінійних норм для FORD Transit per. номер AP228G з коригуванням витрат від базової комплектації, згідно наказу Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року №43, оскільки в наказі командира норми визначені як тимчасові, та індивідуально встановлені. В розрахунок збитку взято літраж вище ємності баку 20 літрів в жовтні 2022 року та 35 літрів у листопаді 2022 року, що недоречно з наступних причин: водій самостійно не виконує заправку автомобіля; згідно витратних відомостей є багаточисельні факти заправлення автотранспорту більше паспортної ємності від 10% до 200%. Невраховано наявність завищених залишків пального у дорожніх листах №3553 та №3686 в загальній кількості 175 літрів в листопаді 2022 року. Згідно висновку в довідці розрахунку кількість пального для нарахування збитку складала: жовтень 2022 року - 582.764 л, листопад 2022 року - 210,0 л. У той же час при розрахунку довідки про вартісну оцінку завданої шкоди вже зазначається, що не вистачає пального в кількості: жовтень 2022 року - 583.0 л, листопад 2022 року - 210,0 л. Для підтвердження правомірності нарахованих збитків, з самого початку та не одноразово, наполягав відповідача надати бухгалтерську довідку розрахунку завданої шкоди. Тобто якщо при закритті періоду була виявлена нестача пального, то в балансі руху палива мала б утворитися нестача, на певну фіксовану суму, яка ніяк не могла змінитись через 9 місяців при проведенні нових перевірок. Пальне зазначене в шляхових листах, було списано з балансу військової частини, про що свідчать підписи відповідальних за приймання документів до обліку, тому ніяких оформлених нестач пального на балансі військової частини немає. Вартість пального, що бралась до розрахунку довідки не підтверджена, оскільки на балансі частини, на той період було декілька видів пального, з різними цінами, а бухгалтерська довідка нанесеного збитку, з урахуванням вартості пального, яке саме підлягає відшкодуванню не надавалась. Апелянт вказував, що водій, який не являється матеріально відповідальною посадовою особою, та збитки, які пред`являються позивачеві, виникли не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно до п. п. 2.7.7. п. 2.7 Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України, затверджений наказом командувача НГУ №900 від 27.12.2016 року, командири (начальники) військових частин Національної гвардії України, старші машин, водії та інші посадові особи, з вини яких допущено дорожньо-транспортна пригода, несуть матеріальну відповідальність за заподіяна збитки відповідно до вимог постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95- вр «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», тому притягнення до повної матеріальної відповідальності є протиправними діями відносно ОСОБА_1 Чисельні помилки, при нарахуванні завданої шкоди, в документах що долучалися до матеріалів службового розслідування та засвідчені підписами, відсутність діючих лінійних норм для FORD Transit per. номер AP228G свідчать про порушення особами, які проводять службове розслідування Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». За новими розрахунками не враховувалось що мікроавтобус FORD Transit н/з AP228G переміщувався тільки за вказівкою старшого машини, тому робити фактичні виміри з відстанню 17 670 кілометрів, через 9 місяців, в триденний строк, не тільки було не можливо, але і не має сенсу, оскільки ОСОБА_5 , що прийняв автомобіль у ОСОБА_1 23.11.2023 року у шляховому листі №3821 засвідчив показники спідометра на рівні 56209 км, тому ствердження відповідача що пробіг автомобіля, за розрахунком комісії, на той час був меншим на 10586 км - немає під собою підстав. Якщо шляхові листи були прийняті без зауважень, про що свідчать підписи відповідальних, то пальне було списано з балансу військової частини, і ніяких оформлених нестач пального на балансі військової частини немає. Отже, частиною 1 ст. 3 Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, окрім обставин, визначених ст.9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність. Матеріальна відповідність настає в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій, виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб. Не зафіксовано розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що матеріально відповідальна особа є посадовою (службовою) особою, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Згідно визначенню «службове розслідування», це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення. Суд відхиляє доводи представника позивача щодо неможливості його проведення відносно декількох осіб одночасно. Службове розслідування проводиться в разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів; неправомірного застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки; порушення правил несення вартової або внутрішньої служб; розголошення змісту або втрати службових документів; установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань; установлення фактів завдання шкоди державі. Суд першої інстанції вказував, що у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) призначає службове розслідування протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб. 10 січня 2023 року командиром ВЧ НОМЕР_1 НГУ затверджений Висновок службового розслідування, яким вирішено вважати доведеною вину старшого сержанта ОСОБА_1 , щодо неякісного оформлення дорожніх листів та порушення вимог Статутів Збройних Сил України, підписаний заступником командира ВЧ НОМЕР_1 по роботі з особовим складом полковником ОСОБА_6 та начальником юридичної служби ВЧ НОМЕР_1 підполковником юстиції - Степурою Ю. Під час проведення службового розслідування, позивач 20.12.2023 року надавав письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах службових розслідувань, які містяться в матеріалах справи, тобто, про хід проведення службових розслідувань позивачу було достеменно відомо. Під час проведення службового розслідування відповідачем відібрані пояснення від військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 НГУ, зібрані докази, які підтверджують факт неналежного виконання позивачем службових обов`язків щодо неякісного оформлення дорожніх листів та порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу командувача НГУ від 27.12.2016 № 900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України» щодо неякісного оформлення дорожніх листів списання дизельного пального позивачем. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено у вчиненні дисциплінарного правопорушення, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проєкт відповідного наказу. Накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, стосовно якого проводилося службове розслідування, здійснюється в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Суд першої інстанції встановив, що на виконання вимог вищого штабу, командиром ВЧ НОМЕР_1 наказ від 07.09.2023 № 1326 про перевірку достовірності відомостей, внесених до дорожніх листів ВЧ НОМЕР_1 видано згідно до приписів доповідної записки цільової групи офіцерів Південного Одеського територіального управління НГУ, по підсумкам службової перевірки, поставлено завдання командиру ВЧ НОМЕР_1 , із врахуванням акту перевірки та довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, яку допустив старший сержант ОСОБА_7 , внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2023 року № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листі військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_8 » в частині збільшення суми збитку допущеному старшим сержантом ОСОБА_1 . Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. Згідно з висновками службового розслідування (з урахуванням комісійної перевірки), в ході його проведення була виявлена нестача військового майна ВЧ НОМЕР_1 НГУ на суму 59443,74 грн. В ході службового розслідування, серед іншого, встановлено, що неправомірна поведінка ОСОБА_1 полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, направлених на привласнення (розкрадання) матеріальних цінностей ВЧ НОМЕР_1 . Суд першої інстанції вказував, що притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України. Розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. Судом першої інстанції вказував, що комісією з перевірки дорожніх листів в період 09 12.09.2023 здійснено перевірку дорожніх листів, зокрема № №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 та по закінченню перевірки складений Акт від 13.09.2023 № 4789, яким зафіксовано, що відомості в вищезазначених дорожніх листах про маршрути руху та витрату пального вносились недостовірно, не відображали дійсний (фактичний) пробіг мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G та кількість фактично витраченого палива. Перевіркою встановлено, що старший водій (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у відпустці за сімейними обставинами з 01 по 05 жовтня 2022 року (витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2022 № 257 долучено до матеріалів справи), вніс до дорожнього листа № 3163 завідомо неправдиві дані, а саме за період з 01.10.2022 по 05.10.2022 приписано нібито пройденого шляху мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G - 1455 км, загальна відстань надлишково приписаних нібито пройдених кілометрів мікроавтобусом складає: за жовтень 2022 року - 7351,6 км (в дорожньому листі № 3163 (01.10.2022 10.10.2022) 1597 км, в дорожньому листі № 3291 (10.10.2022 20.10.2022) - 2548,6 км, в дорожньому листі № 3420 (20.10.2022 01.11.2022) - 3206 км); за листопад 2022 року - 3214,2 км (в дорожньому листі № 3553 (01.11.2022 10.11.2022) 1848,5 км, в дорожньому листі № 3686 (10.11.2022 20.11.2022) 1202,5 км, в дорожньому листі № 3821 (20.11.2022 23.11.2022) 163,2 км), разом: 10565,8 км. Згідно з довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, розмір збитку військовій частині за приписки в дорожніх листах щодо нібито пройденого мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G шляху складає: за жовтень 2022 року 40686,10 грн., за листопад 2022 року 18757,64 грн. Разом сума завданої шкоди військовій частині 59443,74 грн. Заперечень щодо виявлених порушень, власних контррозрахунків, позивач не висловлює. Суд першої інстанції вказував, що допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що разом з ОСОБА_1 , як водієм автомобіля «Форд», разом їздили в жовтні-листопаді 2022 року на перевірку на об`єкти перважно о 21-00 годині поверталися коли в 4-00, коли о 5-00 ранку, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що одного разу спали в машині, коли вони залишалися на об`єктах то позивач повертався до місця служби до Військової частини. Свідки пояснили що в Покровське, Ново-Солоне вони не виїзджали, на заправку автомобіля не їздили, каністр у машині не бачили. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовані факти, встановлені під час службового розслідування, якими підтверджено порушення позивачем службової дисципліни.

Матеріалами справи встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 16.05.2023 року (дата зарахування в списки військової частини), на посаді старшого водія (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону, з 24.11.2022 року приступив до обов`язків за посадою старшого стрільця 3 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону.

Встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2021 року № 1022 автомобіль Ford Transit AP 228 G, номер шасі НОМЕР_2 , закріплений за 1 патрульним батальйоном та переданий із автомобільної роти до 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону, передача здійснена на підставі Акту прийому-передачі та накладної. Наказом командира від 28.04.2022 року №281 автомобіль Ford Transit АР 228 G був закріплений за страшим водієм (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту командира 1 патрульного батальйону майора ОСОБА_12 позивач розміщувався на військовому об`єкті ПО №М6 «Дніпровська ГЕС» (лівий берег). Рішення про розміщення ОСОБА_1 затверджено наказом командира від 07.07.2022 року №182. Відповідно до розпорядження заступника командира Військової частини з озброєння начальника технічної частини полковника ОСОБА_13 автомобіль Ford Transit AP 228 G розміщувався на військовому об`єкті ПО № НОМЕР_3 «Дніпровська ГЕС» (лівий берег).

Встановлено, що на підставі рапорту командира автомобільної роти від 15.11.2022 року, майора ОСОБА_14 , командиром Військової частини НОМЕР_1 виданий наказ від 15.11.2022 року № 1260 про призначення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_8 .

Встановлено, що на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ № 17/5/4-2941 від 21.11.2022 року з інформацією про факти правопорушень з боку водіїв під час оформлення дорожніх листів (вх. № 1258).

Встановлено, що у ході службового розслідування ОСОБА_1 надано пояснення та повідомлено, що прийняв авто Форд Транзіт AP 228 G та до 01.11.22 шляховими листами та їх списанням займався зам по тех. роти автомобільної, потім 01.11.22 повідомили, що від тепер заповнювати шляховий лист буде сам, надали список маршрутів та відстань км, зразок заповнення шляхового листа, тому зробив деякі помилки, вписавши об`єм на котрий не виїзжав, шляхові листи розписував згідно кілометражу бортового комп`ютера автомобіля. Також надав письмові пояснення, що окрім поїздок на автомобілі «Форд 228» вдень, зранку, ввечорі, у нічний час ще в жовтні місяці їздив по об`єктах, блокпостах тощо, неодноразово залишався на ночівлю зі старшим офіцером на об`єкті, в такій ситуації було задіяно опалення авто.

Під час службового розслідування складено висновок, в якому вказано, що вивчаючи дорожні листи старшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено, що в дорожніх листах № 3163 від 01.10.2022 по 10.10.2022, № 3291 від 10.10.2022 по 20.10.2022, №3420 від 20.10.2022 по 01.11.2022 зазначені маршрути автомобіля у населені пункти Новосолоне та Покровське, але вказаний автомобіль не здійснював виїзди у зазначені населені пункти, оскільки для виїзду у вказані місця потрібне бойове розпорядження, вказаний водій на автомобілі Fоrd Transit АР 228 G не отримував їx для виїзду, відповідно маршрутних листів сумарний кілометраж у вказані населені пункти склав 4078 кілометра, виходячи з розрахунку відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 24.10.2022 №1140 витрати пального на автомобілі Fоrd Transit АР 228 G на 100 кілометрів становлять 9,2 літри, а також додатково 15 % додається за переміщення по місту. Виходячи з цього за вказані маршрути у вказані населені пункти, якi були зазначені в шляхових листах вказаним військовослужбовцем витрата дизельного пального сумарно складає 563 літри. Виходячи з цього можна зробити висновок, що дизельне пальне могло бути присвоєне старшим сержантом ОСОБА_1 , для власного використання, вказані витрати пального були допущені згідно з дорожніми листами в жовтні місяці 2022 року. В автомобілі Ford Transit AP 228 G вмістимось баку згідно з технічними характеристиками автомобіля становить 80 літрів, відповідно до шляхових листів № 3158 від 01.10.2022 по 10.10.2022, № 3291 від 10.10.2022 по 20.10.2022, №3420 від 20.10.2022 по 01.11.2022, № 3553 01.11.2022 по 10.11.2022, старший сержант ОСОБА_1 здійснював заправку паливних баків, якi перевищують вмістимось паливного баку. Відповідно до витратних відомостей старший сержант ОСОБА_1 здійснював заправку автомобіля Fоrd Тгапsit АР 228 G 07.10.2022 за одну заправку в розмірі 90 л, 12.10.2022 за одну заправку 85 л, 31.10.2022 за одну заправку в розмірі 85 л, 01.11.2022 за одну заправку в розмірі 100 л, 05.11.2022 за одну заправку в розмірі 85 л, 08.11.2022 за одну заправку в розмірі 90 л, що не можливо відповідно технічних характеристик автомобіля а саме вмістимості паливного баку. Таким чином, сумарно під час заправки вказаного автомобіля старшим сержантом ОСОБА_1 було заправлено дизельного пального в паливний бак автомобіля згідно перевищення вмістимості баку 55 л. Виходячи з цього можна зробити висновок, що дизельне паливо могло бути присвоєне для власного використання. Враховуючи, що вартість дизельного палива за жовтень та листопад місяць 2022 року різниться треба зазначити, що за жовтень перевищення склало 20 л пального, а в листопаді 35 л. Під час поставлення на стоянку автомобіля Fоrd Transit АР 228 G старшим сержантом ОСОБА_1 були здійсненні записи в дорожні листи, а саме залишок дизельного пального в паливному баку відповідно до дорожнього листа № 3553 01.11.2022 по 10.11.2022 залишок склав 232 л, що не можливо відповідно вмістимості паливного баку. Відповідно до дорожнього листа № 3686 з 10.11.2022 по 20.11.2022 залишок склав 103 л, що також не можливо відповідно вмістимості паливного баку. Враховуючи, що вмістимось паливного баку 80 л, а на залишку під час поставлення автомобіля на стоянку завишалось більше, чим могло бути сумарно перевищення вмістимості баку становить 175 л, вказане перевищення згідно з дорожніми листами було допущене в листопаді місяці 2022 року. Зроблено висновок, що старшим сержантом ОСОБА_1 було привласнено сумарно 793 л дизельного пального, для власних цілей. Згідно з розрахунковою відомістю дизельного пального ціна за l л в жовтні місяці складає 52,60 грн., а в листопаді місяці складає за l л 52,69 грн.

Матеріалами справи встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.01.2023 року №119 «Про результати проведення службового розслідування за фактом неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 , молодшим сержантом ОСОБА_8 » ОСОБА_1 за порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу від 27.12.2016 року №900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України» щодо неякісного оформлення дорожніх листів, списання дизельного пального на старшого стрільця 3 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «попередження про не повну службову відповідність» (п.5). У відповідності до ст.6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі» старшого сержанта ОСОБА_15 притягнуто до повної матеріальної відповідальності та стягнено суму збитку у розмірі 41730,07 грн.(п.13). Начальнику відділення по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 направити матеріали службового розслідування до Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для прийняття правового рішення. (п.12).

Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України листом від 15.01.2023 року №3/33/9/2-310 відповідно до п.8 розділу наказу МВС України від 21.04.2023 року №347 направлено на адресу керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону матеріали службового розслідування за фактом неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_8 для прийняття правового рішення.

Встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 пройшов психофізіологічні дослідження з використанням поліграфу та згідно довідки про результати опитування з використанням поліграфа № 104 від 18.05.2023 року, не виявлено стійких психофізичних реакцій на ряд питань щодо розкрадання військового майна.

Наказом МВС України від 17.07.2019 №575 визначено норми витрат палива для автомобільного транспорту, зокрема визначена норма витрат палива 9,2 л ДП на 100 км автомобіля Ford Transit СКС FТ3 з кількістю місць для сидіння (без місця сидіння водія) 12, масою2580/4700 кг, моделлю двигуна TDDI Duratorg DI, Vp куб.см 1995, Ne кВт 125, типу КП 6 М, розгорнутою колісною формулою 1-У, 2-ПП.

Наказом від 24.10.2022 року № 1140 у Військовій частині НОМЕР_1 встановлено норми витрат пального за марками автобронетехніки та електрогенераторів на 2022 рік, зокрема визначена норма витрат палива 9,2 л ДП на 100 км автомобіля Ford Transit, передбачена робота в холодну пору року, залежно від фактичної температури повітря навколишнього середовища.

Встановлено, що начальником Південного Одеського територіального управління НГУ в період із 31.08.2022 року по 06.09.2023 року до Військової частини НОМЕР_1 була направлена група офіцерів для перевірки стану роботи зі зверненнями громадян. На підставі доповідної записки, призначено комісію та вирішено провести комісійну перевірку достовірності відомостей, внесених до шляхових листів № 3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821, щодо витрати палива автомобілем Ford Transit АР 228 G та відстаней між пунктами руху. На виконання вимог вищого штабу, згідно з приписами доповідної записки цільової групи офіцерів Південного Одеського територіального управління НГУ, відповідно до вимог п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 347, командир Військової частини НОМЕР_1 видав наказ по військовій частині від 07.09.2023 року № 1326 «Про перевірку достовірності відомостей, внесених до дорожніх листів військової частини НОМЕР_1 ».

Комісія, склад якої визначено у наказі № 1326 від 07.09.2023 року, в період з 09 по 12 вересня 2023 року здійснила перевірку дорожніх листів №№ 3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821, за результатами якої склала Акт від 13.09.2023 № 4789.

Комісією було встановлено, що в дорожніх листах № №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 за підрахунками старшого сержанта ОСОБА_7 , мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G всього пройдено 17831 км та витрачено 1955 л пального. Відповідно до розрахунків комісії за дані дорожні листи фактична відстань пройдена мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G складає 12308 км при витраті пального 1200,07 л. Різниця між внесеним в дорожні листи пробігом та витраті пального до пробігу та витраті пального встановленого комісією, складає 5342 км та 648,4 л пального. За результатми перевірки складено акт від 13.09.2023 року № 4789.

На підставі акту від 13.09.2023 року № 4789, на виконання вимог ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відпрацьована нова довідка про вартісну оцінку завданої шкоди. Згідно з довідкою збиток за приписки в дорожніх листах складає: за жовтень 2022 40686,10 грн., за листопад 2022 18757,64 грн., разом сума завданої шкоди військовій частині 59443,74 грн. По підсумкам службової перевірки, поставлено завдання командиру Військової частини НОМЕР_1 , із врахуванням акту перевірки та довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, яку допустив старший сержант ОСОБА_7 , внести зміни до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.01.2023 № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_8 » в частині збільшення суми збитку допущеному старшим сержантом ОСОБА_7 .

На підставі акту від 13.09.2023 року № 4789, на виконання вимог ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відпрацьована нова довідка про вартісну оцінку завданої шкоди. Згідно з довідкою збиток за приписки в дорожніх листах складає: за жовтень 2022 року 40686,10 грн., за листопад 2022 року 18757,64 грн. Разом сума завданої шкоди військовій частині 59443,74 грн.

Згідно довідки розрахунку вартості дизельного пального, в жовтні вартість 1 літра складала 52,60 грн., в листопаді 1 літра складала 52,69 грн.

За підсумками службової перевірки, наказом від 18.09.2023 року №1394 вирішено внести зміни до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.01.2023 № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_8 » в частині збільшення суми збитку, допущеного старшим сержантом ОСОБА_7 .

На запит суду, Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону листом від 13.03.2024 року № 5-4-1937ВИХ-24 повідомлено, 16.11.2023 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові матеріали щодо проведення в частині комісійної перевірки щодо достовірності оформлення дорожніх листів ст. сержантом ОСОБА_1 , під час якої комісією встановлено недостовірність внесених даних до дорожніх листів, прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 42023082370000594 від 17.11.2023 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення кримінального провадження, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: військовослужбовець військової частини старший сержант ОСОБА_1 вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо витрачання ПММ, особа, якій повідомлено про підозру відсутня.

Згідно частин 2 - 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 85, ст. 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Згідно пункту 2 розділу І, пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ, пунктів 2, 4 розділу ІІІ, пунктів 1, 6, 7, 8 розділу VII, пунктів 3, 4, 5 розділу VIII Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2020 року № 347 службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог положень Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та цього Порядку. Службове розслідування проводиться в разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів; неправомірного застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки; порушення правил несення вартової або внутрішньої служб; розголошення змісту або втрати службових документів; установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань; установлення фактів завдання шкоди державі. Службове розслідування призначається командиром (начальником) і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини військовослужбовця. Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те командира (начальника). Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Командир (начальник) зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше дня, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, для з`ясування обставин, за яких вони сталися. У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) призначає службове розслідування протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб. Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника). Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який має містити вступну, описову та резолютивну частини. Із затвердженим висновком службового розслідування за рішенням командира (начальника), який призначив службове розслідування, має бути ознайомлений відповідний командир (начальник) органу військового управління, військової частини, де проходить службу військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування. Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування. Після підписання висновок службового розслідування подається на затвердження командиру (начальнику), який призначив службове розслідування. До матеріалів службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування. Накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, стосовно якого проводилося службове розслідування, здійснюється в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. У цей період видається відповідний наказ командира (начальника) про прийняте ним рішення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин. Військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення в порядку, визначеному законодавством. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця (витяг з наказу в частині, що його стосується) доводиться до його відома.

Згідно ст. 58, ст. 60 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. У разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин командир (начальник) для виконання цих службових обов`язків призначає одного із заступників.

Згідно пунктів 12, 13 розділу І, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 посадові (службові) особи організовують та здійснюють ведення обліку військового майна відповідно до обов`язків, визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, Положенням про військове (корабельне) господарство, положеннями про органи військового управління, функціональними (посадовими, службовими) обов`язками з урахуванням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та цієї Інструкції. У військових частинах, де посади начальників служб забезпечення не передбачені штатом, ведення обліку військового майна покладається на посадових (службових) осіб, визначених наказом командира військової частини. За організацію і ведення обліку військового майна в службах забезпечення органів військового управління відповідають начальники цих служб.

Згідно ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності. Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей. Розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Згідно ст. 8, ст. 10 вищевказаного Закону, посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів. У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб. Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць. Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом. Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань. За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності. Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Отже профільним Законом визначено, що умовами притягнення до матеріальної відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою, вина особи в завданні шкоди.

Розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. Відповідачем надано розрахунки з урахуванням цін на пальне, що діяли протягом жовтня, листопада 2022 року.

Висновками дисциплінарного розслідування та комісійної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 завдана шкода у вигляді невірного заповнення подорожніх листів, з чим у поясненнях погодився сам позивач. Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» встановлює матеріальну відповідальність та відповідальність та пошкодження чи втрату військового майна у разі наявність шкоди, протиправної поведінки особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою, наявності вини в завданні шкоди. Тільки при настанні чотирьох умов можливо встановлювати необхідність компенсації втрати чи пошкодження військового майна.

Встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2021 року № 1022 автомобіль Ford Transit AP 228 G, номер шасі НОМЕР_2 , закріплений за 1 патрульним батальйоном та переданий із автомобільної роти до 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону, передача здійснена на підставі Акту прийому-передачі та накладної. Наказом командира від 28.04.2022 року №281 автомобіль Ford Transit АР 228 G був закріплений за страшим водієм (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 .

Встановлено, що задля реалізації наказів від 15.01.2023 року №119, від 18.09.2023 року №1394 складено бухгалтерські довідки та проведено розрахунки.

Згідно ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) до повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні. У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку. Стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Накази командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.01.2023 року №119 та від 18.09.2023 року №1394 стосуються крім ОСОБА_1 також і молодшого сержанта ОСОБА_8 , який не є позивачем у даній справі, тобто ним не оскаржується наказ.

20.03.2024 року до суду надійшли пояснення представника позивача в яких вказано, що просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року частково і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог частково, просить скасувати наказ № 119 від 15.01.2023 року частково, в частині, що стосується ОСОБА_1 , скасувати наказ № 1394 від 18.09.2023 року командира військової частини.

26.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, вказано, що просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року частково і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог частково, просить скасувати наказ № 119 від 15.01.2023 року частково, в частині, що стосується ОСОБА_1 , скасувати наказ № 1394 від 18.09.2023 року командира військової частини.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Позивач не відмовляється від частини позовних вимог, змінює їх шляхом подання відповідних пояснень та заяв.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах позовних вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. Вимоги про скасування наказ № 119 від 15.01.2023 року частково, тільки в частині ОСОБА_1 , не були заявлені та не переглядались судом першої інстанції.

Згідно частин 1 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати здійснені позивачем повертаються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у разі задоволення позовних вимог. Не перебачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні вимог позовної заяви та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Старшого сержанта 1 патрульного батальйону ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №280/3365/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова