Постанова

від 05.04.2024 по справі 460/4055/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/4055/21 пров. № А/857/15764/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, ухвалене суддею Махаринцем Д.Є. у м. Рівне у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 460/4055/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Рівненської міської ради, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 26.01.2021 року №5 "Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановленої тимчасової споруд" в частині, що стосується інтересів позивача.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що позивачу уповноваженим органом оформлено і видано паспорти прив`язки тимчасових споруд строком до 15.10.2017, які в подальшому були продовжені до 11.10.2022 . Під час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що при оформлені паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачем до уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним відомості. Суд виснував, що відсутність відповідних заяв ФОП ОСОБА_1 у відповідача не свідчить про припинення строку дії вищезазначених паспортів прив`язки, оскільки останнє залежить виключно від добросовісного виконання своїх повноважень працівниками відповідача, зокрема, належного ведення діловодства. Крім того судом вказано на недотримання відповідачем встановленої чинним законодавством процедури прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без урахування права особи на участь у процесі його прийняття.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги, покликаючись на п. 2.17, п. 2.18 Порядку №244, обґрунтовує тим, що строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на державному рівні. Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника шляхом зазначення нової дати, підпису, печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації. Згідно доводів скаржника, позивачем для продовження строку дії паспорта прив`язки ТС до управління містобудування та архітектури жодні відомості не подавалися та позивачем до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження факту його звернення до Управління із заявою про продовження дії паспортів прив`язки ТС. Натомість, в Управлінні наявні примірники паспортів прив`язки, на яких відсутні відмітки щодо продовження терміну дії паспортів прив`язки ТС. На думку скаржника, це свідчить про те, що продовження терміну дії паспорта прив`язки на примірниках позивача здійснено із порушенням встановленого законодавством порядку. Даючи висновки та встановлюючи обставини щодо правомірності продовження паспортів прив`язки №01-ТС/19 від 15.06.2012 та №01-ТС/23 від 26.07.2012 з дотриманням положень 2.12, 2.18 Порядку №244, судом вирішено питання, що прямо стосуються повноважень Управління, яке до участі у справі в якості третьої особи не було залучене.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ФОП ОСОБА_1 було видано Паспорт прив`язки стаціонарних тимчасових споруд (торгові кіоски) на АДРЕСА_1 від 15.06.2012.

Паспорт прив`язки стаціонарних тимчасових споруд (торгові кіоски) на Театральній (навпроти вет.аптеки) в м. Рівне № 01-ТС/19 від 15.06.2012 був дійсний до 15.10.2017.

02.03.2016 строк дії Паспорту прив`язки стаціонарних тимчасових споруд (торгові кіоски) на Театральній (навпроти вет.аптеки) в м. Рівне № 01-ТС/19 від 15.06.2012 було продовжено до 11.10.2022, про що у зазначеному паспорті зроблено відповідний запис, завірений печаткою та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ФОП ОСОБА_1 було видано Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торговий павільйон) на АДРЕСА_2 від 26.07.2012.

Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торговий павільйон) на АДРЕСА_2 від 26.07.2012 був дійсний до 15.10.2017.

02.03.2016 строк дії Паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торговий павільйон) на вул. Театральній (біля ринку «Дикого») в м. Рівне №01-ТС/23 від 26.07.2012 було продовжено до 11.10.2022, про що у зазначеному паспорті зроблено відповідний запис, завірений печаткою та підписом начальника Управління містобудування та архітектури с. Семенець.

26.01.2021 виконавчим комітетом Рівненської міської ради було прийнято Рішення від №5 «Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд», яким було вирішено звільнити територію міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд на вул. Театральній (район шляхопроводу) шляхом демонтажу.

Відповідно до Додатку 1 до Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.01.2021 №5, демонтажу, серед інших, підлягають належні ФОП ОСОБА_1 тимчасові споруди, а саме:

- тимчасова споруда (з продажу промтоварів) по вул. Театральній (район шляхопроводу) (п .7 Додатку 1 до Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.01.2021 №5);

- тимчасова споруда (з продажу електроніки) вул. Театральній (район шляхопроводу) (п.10 Додатку 1 до Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.01.2021 №5).

Позивач, вважаючи рішення Рівненської міської ради від 26.01.2021 №5 "Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановленої тимчасової споруд" в частині, що стосується його інтересів протиправним, звернувся до суду з вимогою скасування рішення в цій частині.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

До відання виконавчих органів міських рад, згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР належать власні (самоврядні) повноваження з організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до статті 5 Закону України від 06.09.2005 №2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV) управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (стаття 34 Закону № 2807-IV).

В розумінні ч. 2 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " (далі - Закон №3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону № 3038-VI встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512 затверджені Правила благоустрою міста Рівного, відповідно до пункту 1.1 яких Правила благоустрою міста Рівного (далі - Правила) встановлюють єдині та обов`язкові для виконання норми і вимоги у сфері благоустрою, визначають порядок прибирання та утримання міських територій, у тому числі і прилеглих до меж будівель, споруд та огорож, а також внутрішніх виробничих територій, для всіх юридичних і фізичних осіб, користувачів або власників земельних ділянок, забудовників, власників та орендаторів приміщень, споруд, будівель, розташованих на території міста, незалежно від форм власності, відомчої приналежності та громадянства.

Відповідно до пп.11.3.6 Правил малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується як самовільне зайняття/захоплення землі.

Порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд та конструкцій визначений положеннями пункту 11.4 Правил благоустрою міста Рівного, затверджених Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512.

Згідно з п.11.4.2 цих Правил рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій приймається виконавчим комітетом Рівненської міської ради за поданням уповноважених органів Рівненської міської ради.

Пунктом 11.4.3 встановлено, що демонтаж здійснюється в такому порядку:

11.4.3.1. При виявленні самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій скликається комісія з представників Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського відділу внутрішніх справ (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (у разі її присутності), для їх огляду, про що складається акт. Акт обов`язково повинен містити опис малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.

11.4.3.2. Після складання акта власнику незаконно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій вручається припис встановленої форми, в якому йому пропонується самостійно демонтувати вказану споруду у передбачений термін.

11.4.3.3. Після закінчення строку, вказаного в приписі, уповноваженими органами Рівненської міської ради готується проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про демонтаж незаконно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, який виноситься на найближче засідання виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Порядок розміщення та утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Дніпропетровську встановлюється міською радою разом із комплексною схемою розміщення ТС у місті на підставі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 № 244 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068; далі - Порядок № 244; підпункт 19.1.1 Правил).

Пунктами 2.1, 2.2 розділу ІІ Порядку № 244 визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Пунктом 2.30 Порядку № 244 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. (п.2.17 Порядку)

Відповідно до п. 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Пунктом 2.19. Порядку № 244 визначено, що у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Отже, видання та продовження строку дії паспорту прив`язки здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорту прив`язки відбувається шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації - за заявою замовника.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень у відповідній частині щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що позивачу уповноваженим органом оформлено і видано паспорти прив`язки тимчасових споруд строком до 15.10.2017, які в подальшому були продовжені до 11.10.2022.

Судом слушно вказано на те, що відповідачем не доведено, що при оформлені паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачем до уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним відомості.

Крім того доказів того, з часу видачі позивачу паспорту прив`язки та до дати подання позивачем заяви про продовження строку його дії, відбулися зміни у розміщенні споруд, будівель, чи зміни генерального плану, плану зонування та детального плану територій, відповідачем на розгляд суду надано не було

З урахуванням того, що паспорт прив`язки був виданий позивачу правомірно, доказів протилежного на розгляд суду не надано, містив усі передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 документи, і був чинний на час прийняття Виконавчим комітетом Рівненської міської ради Рішення від №5 «Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд», суд дійшов правильного висновку що Рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.01.2021 року №5 «Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд» в частині що стосується демонтажу належних позивачу тимчасових споруд не відповідає критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст. 2 КАС України, що має наслідком його скасування в частині, що стосується демонтажу належних позивачу тимчасових споруд, а саме п. 7 та п.10 Додатку 1 до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.01.2021 №5.

Крім того, як зазначено позивачам та не заперечувалось відповідачем ФОП ОСОБА_1 , всупереч положень підпунктів 11.4.3.2 та 11.4.3.3 Правил благоустрою міста Рівного, не надходило від відповідача жодних приписів чи актів щодо належних йому тимчасових споруд, позивач не був обізнаний про винесення відповідного питання на розгляд виконавчого комітету Рівненської міської ради, та про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення до отримання Попередження від 09.04.2021 №01-20/151, що свідчить про прийняття виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 26.01.2021 рішення №5 «Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд» в частині що стосується демонтажу тимчасової споруди (з продажу промтоварів) по Театральній, та щодо демонтажу тимчасової споруди (з продажу електроніки) Театральній (район шляхопроводу) з порушенням встановленої чинним законодавством процедури його прийняття, а саме без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 460/4055/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний