Ухвала

від 04.04.2024 по справі 367/9156/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8445/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Шкоріної О.І., Оніщука М.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 30 листопада 2023 року

у цивільній справі № 367/9156/18 Ірпінського міського суду Київської області

у справі за позовом ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія»,

Виконавчого комітету Ірпінської міської ради,

Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації,

треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна,

Фонд державного майна України,

Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал»

про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , 15 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що отримала електронну копію ухвали через мобільний застосунок «Дія»: вступну та резолютивну частини 30 грудня 2024 року, а повний текст 31 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити своє поточне місце знаходження, номери засобів зв`язку, електронну пошту та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

29 березня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 31 січня 2024 року, доказом чого є знімок екрану із застосунку «Дія». Згідно даних ЄДРСР рішення надіслано для оприлюднення 31.01.2024, зареєстровано 01.02.2024, забезпечено надання загального доступу 02.02.2024. Апеляційна скарга подана 15 лютого 2024 року.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 ,строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна

М.І. Оніщук